2-560/10 О взыскании задолженности по заработной плате



Дело № 2-560/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово от 28 июля 2010 года

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Байтерякова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой Е.В.,

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Рыбакова А.Н.,

представителя ответчика Крамер О.В. (по доверенности от Дата обезличена года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Боргардт Тамары Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Шарыповский межрайонной прокурор в интересах Боргардт Т.Н. обратился в суд с иском к ООО «...» с требованием взыскать с ответчика в пользу Боргардт Т.Н. начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере ... руб. 26 коп.

Требования обоснованы тем, что в нарушение норм Трудового кодекса РФ ответчик не выплатил работнику заработную плату, задолженность по состоянию на 1 марта 2010 года составила ... руб. 26 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Истица Боргардт Т.Н. в судебном заседании, состоявшемся 21 июля 2010 года, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и пояснила, что после подписания дополнения о повышении размера заработной платы она в течение нескольких месяцев получала зарплату в повышенном размере, дополнение к трудовому договору от 1.06.2009 г. никем не было оспорено. Она работала на своем рабочем месте до марта 2010 года, до этого времени о приостановлении деятельности предприятия она не извещалась, никаких извещений по этому поводу от администрации разреза не получала.

В судебное заседание 28 июля 2010 года истица не явилась, о месте и времени его проведения извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица.

Прокурор Рыбаков А.Н. при рассмотрении дела иск поддержал.

Представитель ответчика Крамер О.В. (по доверенности) исковые требования признала частично, ссылаясь на следующее: По окончании процедуры банкротства предприятия в 2009 году временный управляющий Савельев Н.А. своим приказом возложил обязанности руководителя предприятия на ФИО5 Последний заключил с работником соглашение о повышении заработной платы, оклад составил ... рублей, предусмотрены 2 надбавки по 30 % по ... рублей. Согласно решению учредителей ООО «...» от Дата обезличенаг. директором Общества избран ФИО7 В соответствии с п.2 ст.123 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения, внешний управляющий продолжает исполнять обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника. В силу ст.33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» избрание исполнительных органов общества с ограниченной ответственностью относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Таким образом, приказ внешнего управляющего о назначении другого лица генеральным директором ничтожен в силу закона ввиду отсутствия у Савельева Н.А. таких полномочий. Согласно п.4 ст.17 Устава ООО «Угольный разрез «...» решение о приеме на работу работников и изменение трудовых договоров отнесено к компетенции директора общества. Таким образом, дополнения к трудовому договору о повышении заработной платы ничтожны в силу закона ввиду отсутствия у ФИО5 таких полномочий.

Кроме того, в период с октября 2009 года по март 2010 года ООО «...» не осуществляло хозяйственной деятельности, что подтверждается декларациями по добыче, бухгалтерским балансом в связи с окончанием срока действия разрешительной документации на добычу угля. По положениям ст.157 Трудового кодекса РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Представлен расчет, согласно которому задолженность предприятия составляет ... руб. 7 коп., который сделан исходя из следующего: задолженность на 01.10.2009г. составляет 57076 руб. 77 коп. плюс оплата за время простоя 4650 руб. 66 коп. за месяц, умноженное на 5 месяцев простоя (с октября 2009 года по февраль 2010 года), вычтены суммы, выплаченной работнику заработной платы согласно представленным истцом расчетных листков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

По смыслу ст.129 ТК РФ заработная плата представляет собой вознаграждение работника за труд.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.140 ТК РФ).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3 ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено, что 16 июля 2008 года между Боргардт Т.Н. и ООО «...» заключен трудовой договор, по условиям которого Боргардт Т.Н. принята на работу бухгалтером, установлен оклад ... рублей, две надбавки по 30 %.

1 июня 2009 года Боргардт Т.Н. переведена на должность и.о. главного бухгалтера ООО «...». В тот же день между Боргардт Т.Н. и ООО «...» заключено дополнение к трудовому договору от 16 июля 2008 года, установлен оклад ... рублей, процентная надбавка 30 % ... рублей, процентная надбавка 30 % ... рублей. Со стороны работодателя дополнение подписано ФИО5

Изложенное следует из трудового договора, дополнения к трудовому договору, приказа о приеме на работу, приказа о переводе.

В подтверждение размера задолженности и периода невыплаты заработной платы истец представила расчетные листки за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, январь, февраль 2010 года, выданные работодателем. Из расчетных листков видно, что заработная плата работника за месяц рассчитана исходя из оклада, установленного дополнением к трудовому договору, ... руб., северной надбавки ... руб., районного коэффициента ... руб. Согласно расчетным листкам на октябрь 2009 года задолженность по оплате труда составила ... руб. 77 коп., на конец февраля 2010 года составила .... 26коп. (с учетом удержанного налога на доходы физических лиц).

Возражая против требований истца, представитель ответчика сослался на заключение дополнения к трудовому договору неуполномоченным лицом, в связи с чем полагал, что его следует признать ничтожным, предусмотренные дополнением ставки по оплате труда применению не подлежат. За спорный период необходимо оплатить работнику время простоя, рассчитанному исходя из оклада 4360 руб., существовавшего до заключения дополнения к трудовому договору размера оплаты труда.

По положениям ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статьей 20 ТК РФ установлено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В соответствии с подп.3 п.3 ст.40 Федерального закона № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.4 ст.17 Устава ООО «...» директор Общества издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе, увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2007 года, в отношении ООО «Угольный ...» введено внешнее управление сроком до 5 апреля 2009 года, исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на временного управляющего Савельева Н.А.

В силу п.2 ст.123 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника. Внешний управляющий обязан созвать орган управления должника, к полномочиям которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и учредительными документами должника относится рассмотрение вопроса об избрании (назначении) руководителя должника, для рассмотрения вопроса об избрании (назначении) руководителя должника.

Приказом и.о. генерального директора ООО «...» Савельевым Н.А. № 185 от 17 апреля 2009 года возложены обязанности руководителя предприятия с личного согласия на ФИО5 - зам. Генерального директора по экономике ООО «...». В приказе указано, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2009 года по делу о банкротстве утверждено мировое соглашение, заключенное между кредиторами и предприятием.

Из протокола внеочередного собрания участников ООО «...» от 28 мая 2009 года видно, что процедура внешнего управления действовала до 23 марта 2009 года, внешнее управление прекращено, заключено мировое соглашение. На собрании директором Общества избран ФИО7

Согласно определению Арбитражного суда Кемеровской области от 17 мая 2010 года, в отношении ООО «Угольный ...» 10 июля 2009 года введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дмитриев В.В.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение о повышении размера оплаты труда подписано лицом, не имеющим полномочия на совершение таких действий.

Вместе с тем, из объяснений истца в судебном заседании, состоявшегося 21 июля 2010 года, следует, что до момента образования задолженности заработная плата с июня 2009 года по октябрь 2009 года выплачивалась в размере, установленном дополнением к трудовому договору. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспорено, в связи с чем суд находит, что работодатель выполнил действия, свидетельствующие о подтверждении условий дополнения. При таких обстоятельствах, дополнение к трудовому договору следует считать заключенным с работодателем.

В соответствии со ст.157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Из ст.72.2 ТК РФ усматривается, что под простоем в работе понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

По объяснениям истца в судебном заседании 21 июля 2010 года в спорный период с сентября 2009 года до марта 2010 года она фактически работала на предприятии с 40-часовой рабочей неделей, то есть с нормальной продолжительностью рабочего времени.

Довод представителя ответчика о том, что истцу необходимо оплатить время простоя в связи с тем, что работодатель не осуществлял в спорный период хозяйственной деятельности, суд находит несостоятельным. Не осуществление хозяйственной деятельности предприятием не свидетельствует о приостановке работы истца. Графики работы, табель учета рабочего времени, приказы и другие документы, подтверждающие отсутствие работника на работе в спорный период, то есть достаточных доказательств, подтверждающих довод, представителем ответчика не представлены, в связи с чем суд находит установленным, что истец работал в спорный период времени. Основания оплаты времени простоя отсутствуют.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что какие-либо выплаты, кроме тех, которые указаны в расчетных листках, ответчик до настоящего времени не осуществлял. Задолженность по оплате труда не погашена. Изложенное представителем ответчика не оспорено.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, которая согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3520 руб. 46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Боргардт Тамары Николаевны заработную плату в размере ... рубля 26 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в бюджет муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» государственную пошлину в размере ... рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: