2-710/10 Решение по жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя



Дело № 2-710/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2010 года г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

с участием судебного пристава - исполнителя Селютиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тутунару Марии Ивановны на бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповского району,

Установил:

Тутунару М.И. обратилась в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя, обосновывая тем, что судебным приставом -исполнителем на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника ФИО, обязанного выплатить в пользу взыскателя Тутунару М.И. ... рублей ... копеек. Однако до настоящего времени исполнительное производство не исполнено, местонахождение должника не установлено, в связи с чем просит суд признать бездействие судебных приставов- исполнителей незаконными, обязать судебных приставов-исполнителей провести розыск должника, направить исполнительные документы по месту жительства должника.

Тутунару М.И. в судебном заседании не участвовала, о дне и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие, заявленные требования, поддержала по тем же основаниям.

Судебный пристав исполнитель Селютина О.М. ( по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства были выполнены все исполнительные действия по установлению места жительства должника ФИО и розыску его имущества, что подтверждается запросами в регистрирующие органы и возбужденным розыскным делом по розыску имущества должника.

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального Закона РФ от Дата обезличена Номер обезличенФЗ (в ред. от Дата обезличена, с изм. от Дата обезличена) «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника.

Как следует из п.2.1 Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска имущества должника (в ред. Приказов Минюста РФ от Дата обезличена N 139, от Дата обезличена N 137) Исполнение государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации) включает в себя следующие административные процедуры: организация розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации);обеспечение расходов по розыску должника-организации и имущества должника (гражданина или организации); ведение розыскного дела; выполнение мероприятий по розыску должника-организации и имущества должника (гражданина или организации); осуществление контроля за реализацией полномочий по розыску должника-организации и имущества должника (гражданина или организации); порядок обжалования действий (бездействия) и решений, осуществляемых (принятых) должностными лицами в ходе исполнения государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации).

Как установлено в судебном заседании, и следует из исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Кочетовой Т.С. Дата обезличена года, на основании судебного приказа от Дата обезличена года по делу Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного судебным участком Номер обезличен в ... возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с должника ФИО в пользу взыскателя Тутунару Марии Ивановны ... рублей ... копеек.(л.д. 6)

Таким образом, исполнительный документ не содержит требования перечисленные в ч.1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» являющиеся основаниями для вынесения постановления о розыске должника ФИО

Постановлением судебного пристава исполнителя Климовой С.Х. МОСП по ... и ...у от Дата обезличена года исполнительное производство в отношении должника ФИО окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника.(л.д. 7)

Дата обезличена года судебным приставом исполнителем Климовой С.Х. возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с должника ФИО в пользу взыскателя Тутунару Марии Ивановны ... рублей ... копеек (л.д.9) и проведены действия по установлению места жительства должника. Согласно адресной справки от Дата обезличенаг. ФИО снят с регистрационного учета Дата обезличена года, выехал в ... (л.д.11), что подтверждается также актом от Дата обезличена года, согласно которому по адресу: ... ... ... ... ... должник ФИО не проживает (л.д.12).Сделаны запросы об установлении недвижимого имущества принадлежащего должнику (л.д. 13,14)

Согласно п.п. 10,14 ст. 64 Федерального Закона РФ от Дата обезличена Номер обезличенФЗ (в ред. от Дата обезличена, с изм. от Дата обезличена) «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

В связи с отсутствием сведений о местонахождении должника и его имущества, что подтверждается адресной справкой, согласно которой должник ФИО был зарегистрирован в ... ... ... ... ..., снят с регистрационного учета Дата обезличена года, выехал в ..., где не имеет регистрации л.д.17), актом о невозможности установления места жительства должника от Дата обезличена года л.д.18) и ответами на запросы, поступившие из регистрирующих органов об отсутствии имущества должника л.д.20-31), постановлением судебного пристава-исполнителя Селютиной О.М. от Дата обезличена года объявлен розыск в отношении имущества должника ФИО (л.д. 32).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя группы розыска Резванцевым М.Е. от Дата обезличена года, в ходе проведения розыскных мероприятий в рамках розыскного дела Номер обезличен от Дата обезличена года по розыску имущества должника ФИО установить имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а также место нахождение должника не представляется возможным (л.д.49). При этом в ходе розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем были предприняты исчерпывающие меры по установлению указанного имущества, сделаны запросы в регистрирующие органы для установления имущества должника и его места жительства, на которые не были получены положительные ответы (л.д. 35-47), в связи с чем розыск имущества должника -гражданина ФИО прекращен.

После прекращения розыска имущества должника, судебным приставом- исполнителем Бугаевой С.А. в рамках исполнительного производства Дата обезличена года вновь были сделаны запросы в соответствующие учреждения о месте жительства и месте нахождения имущества должника ФИО( 51-57)

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что оснований для розыска должника ФИО не имелось, а судебными приставами -исполнителями в рамках исполнительного производства были предприняты все меры предусмотренные ФЗ " Об исполнительном производстве" по установлению места жительства должника и нахождения его имущества, суд находит, что заявление Тутунару М.И. о признании бездействия судебных приставов- исполнителей незаконными является необоснованным, и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Тутунару Марии Ивановны о признании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповского района незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: