Дело № 2- 762/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года г.Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Киюциной Н.А.
При секретаре Романович М.Н.,
С участием истицы Амилахановой И.А.,
Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Амилаханова Б.В.,
представителя ответчика адвоката Пронина А.И. (на основании ордера № 822 от 18.10.2010 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амилахановой Ирины Александровны к Гасанову Джейхуну Адил Оглы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У с т а н о в и л :
Истица Амилаханова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Гасанову Д.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что указанное жилое помещение принадлежит ей по праву собственности. В июне 2009 года по данному адресу был зарегистрирован ответчик, которому прописка была нужна для устройства на работу. Фактически ответчик в принадлежащем истице жилом помещении не проживал и не проживает, оплату за коммунальные услуги не вносит, в связи с чем истец несет дополнительные расходы.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования и пояснила, что квартиру она приобрела в период брака, заключенного с Амилахановым Б.В. Их знакомый Гасанов (ответчик по делу) попросил зарегистрировать его по данному адресу, поскольку иначе он не мог получить водительское удостоверение и трудоустроиться, обещал сняться с регистрационного учета в течение трех месяцев, но своего обещания не исполнил. Место нахождения Гасанова Д.А. неизвестно. В квартире в настоящее время никто не проживает.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Амилаханов Б.В. поддержал доводы истицы и дал пояснения, аналогичные по своему содержанию объяснениям истицы.
Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Пронин А.И. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
На основании ч.2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25.04.1995 г. - «из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст.3 Закона), в том числе права на жилище». Из чего следует, что регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище. Регистрация, как таковая, при разрешении спора о праве на спорную жилую площадь оценивается судом наряду с другими доказательствами.
Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года, истица Амилаханова И.А. имеет на праве собственности 4-комнатную квартиру, находящуюся по адресу : ..., ..., ..., ..., ... л.д.5).
Согласно объяснениям истицы в судебном заседании, указанная квартира приобретена в период брака, заключенного с Амилахановым Б.В.
Согласно данным выписки из домовой книги, копии адресного листка прибытия, ответчик Гасанов Д.А. был зарегистрирован по адресу: ..., ..., ..., ... Дата обезличена года л.д. 6,26).
Доводы истицы о том, что ответчик не проживает и не проживал в принадлежащей ей квартире, подтверждаются показаниями свидетелей.
Так свидетель ФИО2 показал, что он знаком с Гасановым Д. и Амилахановым Б. Более года назад Гасанов Д. в его присутствии просил Амилаханова Б.В. зарегистрировать его в своей квартире, поскольку хотел получить водительское удостоверение, на что Амилаханов согласился. О фактическом проживании Гасанова в квартире Амилахановых стороны не договаривались. Более года он Гасанова не видел.
Свидетель ФИО1 показал, что он также знаком с Гасановым Д. и Амилахановым Б., с их слов ему известно, что Гасанов прописался в квартире ... микрорайона ..., сведений о своем проживании по этому адресу Гасанов не сообщал.
Доказательств, подтверждающих заключение между сторонами по делу договора найма жилого помещения, в суд не представлено.
Ответчик по месту регистрации не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, все расходы несет истица, что следует из представленных ею квитанций об оплате л.д.8-20).
Принимая во внимание вышеизложенное, оценив доказательства по делу в совокупности, суд считает, что поскольку ответчик фактически не вселялся в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истице, не проживал в нем, какие-либо договоры о пользовании жилым помещением сторонами не заключались, у ответчика не возникли права на указанное жилое помещение на основании части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ЖК РФ, следовательно, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
При данных обстоятельствах исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Амилахановой Ирины Александровны:
Признать Гасанова Джейхуна Адил Оглы не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: ..., ..., микрорайон ..., ..., ... и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Председательствующий: Н.А. Киюцина