Дело 2- 682/2010г.РЕ Ш Е Н И Е ( заочное) Именем Российской Федерации
г. Шарыпово от 28 сентября 2010 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тупаленко В.М.,
с участием представителя истца Герелович Т.Ю., (по доверенности),
при секретаре: Горлиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Шарыповского отделения Номер обезличен к Плетюк Александру Геннадьевичу, Плетюк Олесе Александровне, Шмакову Андрею Николаевичу, Гильмановой Людмиле Сергеевне о взыскании денежных средств по кредитному договору,
Установил:
АКСБ РФ в лице Шарыповского отделения Номер обезличен обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с Плетюк Александра Геннадьевича, Плетюк Олеси Александровны, Шмакова Андрея Николаевича, Гильмановой Людмилы Сергеевны задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года размере ... рублей ... копеек., ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком Плетюк Александром Геннадьевичем был заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей на срок по Дата обезличена года под 17 (семнадцать) процентов годовых, под поручительство граждан Плетюк О.А., Шмакова А.Н., Гильмановой Л.С., а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, платежи вносились не своевременно. Последний платеж произведен Дата обезличенагода, в связи с чем, по состоянию Дата обезличена года образовалась задолженность в общей сумме ... рублей ... копеек. Реализуя свое право на досрочный возврат кредита, уплату процентов и неустойки, предусмотренное кредитным договором, истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, а также взыскать с них уплаченную госпошлину в сумме ... рубля ... копеек
В судебном заседании представитель истца Герилович Т.Ю. (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчики Плетюк А.Г., Плетюк О.А., Гильманова Л.С. в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщили, так же не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.
Ответчик Шмаков А.Н. в судебное заседание не явился, согласно отметок работника почты имеющихся на конверте, Шмакову А.Н. трижды направлялись извещения о получении заказного письма на почте, однако он этим правом не воспользовался, в связи с чем суд считает его надлежащее извещенным о месте и времени слушания дела.
С учетом мнения представителя истца Герилович Т.Ю. (по доверенности) суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, ответчику Плетюк А.Г. был предоставлен кредит на сумму ... рублей под 17% годовых, под поручительство граждан Плетюк О.А., Шмакова А.Н., Гильмановой Л.С., со сроком возврата до Дата обезличена года.
Как следует из расчетов суммы основного долга, начисленных и не уплаченных процентов, неустойки по основному долгу и процентов по кредитному договору погашение кредита не производилось ответчиком с Дата обезличена года, в связи с чем образовался долг в сумме ... рублей ... копеек (в том числе: ... руб., - основной долг; .... - сумма процентов по кредиту, ...-неустойка).
Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств (заемщиком) ответчиком Плетюк А.Г., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему и неустойки.
Согласно договоров поручительства за Номер обезличенНомер обезличен, ... от Дата обезличена года поручителями по кредитному договору, заключенному с (заемщиком) ответчиком Плетюк А.Г., являются ответчики Плетюк О.А., Шмаков А.Н., Гильманова Л.С., которые отвечают по обязательствам (заемщика) перед банком солидарно.
Однако с требованиями истца о взыскании с ответчиков госпошлины в солидарном порядке суд не может согласиться.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек, а также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом в размере ... рубля ... копеек, по ... рубль ... копеек с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд -
Решил:
Взыскать солидарно с Плетюк Александра Геннадьевича, Плетюк Олеси Александровны, Шмакова Андрея Николаевича, Гильмановой Людмилы Сергеевны в пользу АК СБ РФ в лице Шарыповского отделения Номер обезличен - ... рублей (... рублей ... копеек.
Взыскать с Плетюк Александра Геннадьевича, Плетюк Олеси Александровны, Шмакова Андрея Николаевича, Гильмановой Людмилы Сергеевны в пользу АК СБ РФ в лице Шарыповского отделения Номер обезличен возврат госпошлины в сумме ... рубля ... копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий: