Дело № 2-653/10
РЕШЕНИЕ
( заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тупаленко В.М.,
при секретаре Горлиной И.Г.,
с участием представителя истца Куликова А.Б. ( по доверенности от Дата обезличена г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Система» к Красноборову Вячеславу Александровичу о возмещении материального ущерба причиненного работником,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Система» обратилось с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновывая тем, что Дата обезличена года между ООО «Система» и Красноборовым В.А. был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик был принят на работу в ... в подразделение ООО «Система», место работы - промплощадка «Шарыпово», расположенной по адресу: ..., .... Согласно п.1 указанного договора ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. Для выполнения возложенных обязанностей ответчик получал в кассе ООО «Система» денежные средства по расходным ордерам, а также получал денежные средства с банковского счета ООО «Система» посредством индивидуальной банковской карты. О расходовании денежных средств ответчик предоставлял в бухгалтерию авансовые отчеты. Дата обезличена года проведена инвентаризация, по итогам которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ... рублей ... копеек. Размер ущерба установлен путем разности между полученными ответчиком денежными средствами и суммой потраченных им денежных средств. В добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен, размер ущерба ответчиком не оспаривался. Просит суд взыскать с ответчика Красноборова В.А. в пользу ООО «Система» в счет возмещения материального ущерба ... рублей ... копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Представитель истца Куликов А.Б. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив тем, что помимо заключенного с ответчиком договора о полной материальной ответственности, основанием для взыскания с него материального ущерба в полном объеме является п.2 ст. 243 Трудового кодекса РФ, то есть недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. При этом пояснил, что ответчик был принят на работу Дата обезличена года на должность ... в подразделение ООО «Система», место работы - ..., после чего с Дата обезличена года был переведен на должность ... О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Красноборов В.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, так же не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.
С учетом мнения представителя истца Куликова А.Б. (по доверенности) суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст. 243 ТК РФ, а именно:
1) в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии со ст. 244 ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации
Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
Как установлено в судебном заседании и следует из трудового договора от Дата обезличена года, приказа от Дата обезличена года, ответчик Красноборов В.А. с Дата обезличена года состоит в трудовых отношениях с истцом ООО «Система» в должности ... в обособленном структурном подразделении ООО «Система» - «Шарыпово».
На основании заявления от Дата обезличена года, приказом ... от Дата обезличена года, Красноборов В.А. переведен на должность ...
Согласно пунктов 2.1, 2.2, 2.3 должностной инструкции, заместитель начальника промплощадки непосредственно и постоянно исполняет часть функциональных обязанностей, делегируемых ему начальником промплощадки, последний контролирует их качественное и своевременное выполнение.
На время отсутствия начальника промплощадки ( командировка, отпуск, болезнь) исполняет его обязанности в полном объеме и несет ответственность за ненадлежащее их исполнение.
Выполняет отдельные служебные поручения руководителя структурного подразделения.
Дата обезличена года между ООО «Система» и ответчиком Красноборовым В.А. работающего в должности ... заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, обязался вести учет, составлять и предоставлять в бухгалтерию ООО «Система» в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему ценностей.
Однако данная должность, и возложенные на нее должностные обязанности не включена в перечень должностей и работ, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, в связи с чем договор о полной индивидуальной ответственности от Дата обезличена года заключен с нарушением норм ст. 244 Трудового кодекса РФ, и не может являться основанием для взыскания материального ущерба с ответчика в полном объеме.
С ответчиком Красноборовым В.А. как ... договор о полной индивидуальной ответственности не заключался.
Вместе с тем, пункт 2 ст. 243 ТК РФ предусматривает материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба работником в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Как следует из выписки ЗАО КБ «Кедр» о движении денежных средств по индивидуальной банковской карте за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличена г., и по Дата обезличенаг. ООО " Система" перечислило ответчику Красноборову В.А. - ... рублей.
О расходовании полученных денежных средств ответчиком Красноборовым В.А. в бухгалтерию ООО «Система» были предоставлены авансовые отчеты и приложенные к ним оправдательные документы от Дата обезличена года Номер обезличен на сумму ... рублей ... копеек, Номер обезличен на сумму ... рублей, Номер обезличен на сумму ... рублей ... копеек, Номер обезличен на сумму ... рублей, Номер обезличен на сумму ... рублей ; от Дата обезличена года Номер обезличен на сумму ... рублей ... копеек ; от Дата обезличена года Номер обезличен на сумму ... рублей ... копеек, Номер обезличен на сумму ... рублей, Номер обезличен на сумму ... рубль, Номер обезличен на сумму ... рублей, Номер обезличен на сумму ... рублей, Номер обезличен на сумму ... рублей ; от Дата обезличена года на сумму ... рублей; от Дата обезличена года Номер обезличен на сумму ... рублей ... копейка; от Дата обезличена года Номер обезличен на сумму ... рублей, Номер обезличен на сумму ... рублей, Номер обезличен на сумму ... рублей ... копеек, Номер обезличен на сумму ... рубля ; сдано в кассу предприятия по приходным ордерам от Дата обезличена года за Номер обезличен - ... рублей, за Номер обезличен - ... рублей, за Номер обезличен - ... рублей, авансовые отчеты от Дата обезличена года Номер обезличен на сумму ... рубля, Номер обезличен на сумму ... рубль; сдано в кассу предприятия по приходному ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года -... рублей - всего на сумму ... рублей ... копейки.
Согласно данным бухгалтерского учета ООО " Система" составленного по указанным авансовым отчетам на Дата обезличена года, ответчиком Красноборовым В.А. на полученные денежные средства были приобретены в том числе : кислород в количестве ... на сумму ... рублей ... копеек, пропан в количестве ... кг. на сумму ... рубля ... копеек, металлолом ... в количестве ... тонны на сумму ... рубля ... копейки, металлолом ... в количестве ... тонны на сумму ... рубль ... копейка, металлолом ... в количестве ... тонны на сумму ... рубля ... копейку, ... штуки на сумму ... рубля всего на сумму ... рубль ... копеек.
Однако при проведении инвентаризации на период Дата обезличена года на промплощадке " Шарыпово" было установлено фактически в наличии: кислород в количестве ... на сумму ... рублей ... копеек, металлолом ... в количестве ... тонн на сумму ... рублей ... копейки, пропановых редукторов ... на сумму ... рубля - всего на сумму ... рублей ... копеек.
Пропан в количестве ... кг. на сумму ... рубля ... копеек, металлолом ... в количестве ... тонны на сумму ... рубя ... копейки, металлолом ... в количестве ... тонны на сумму ... рубля ... копеек, металлолом ... в количестве ... тонны на сумму ... рубля ... копейку, одного редуктора пропанового стоимостью ... рублей, всего на сумму ... рублей ... копеек, о приобретении которых ответчик Красноборов В.А. отчитался и предоставил соответствующие документы, в наличии на промплощадке " Шарыпово" не установлено.
Факт недостачи товарно-материальных ценностей на промплощадке " Шарыпово" подтверждается актом передачи Красноборову В.А. товарно-материальных ценностей от Дата обезличена года, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей б/н от Дата обезличена года подписанного ответчиком, сличительной ведомостью по результатам инвентаризации Номер обезличенб/н от Дата обезличена года по промплощадке " Шарыпово".
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт причинения ответчиком ООО «Система» материального ущерба в сумме ... рублей ... копеек, нашел свое подтверждение, исходя из расчета ... руб. - ... руб. = ... руб.
Таким образом, в результате действий ответчика Красноборова В.А. работодателю ООО «Система» был причинен прямой действительный ущерб, в виде реального уменьшения наличного имущества, который работник ответчик Красноборов В.А. обязан возместить в полном объеме в соответствии с п.2 ст. 243 ТК РФ.
В связи с чем, исковые требования ООО "Система" о взыскании с ответчика причиненного материального ущерба в сумме ... рублей ... копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Система».
Взыскать с Красноборова Вячеслава Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью " Система" материальный ущерб в сумме ... рублей ... копеек, возврат госпошлины в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий: В.М. Тупаленко