Дело № 2-645/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово от 25 августа 2010 года
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Байтерякова Р.В.,
при секретаре судебного заседания Королевой Е.В.,
с участием представителей истца Громак Н.В. (по доверенности № 93 от 1 февраля 2010 года), Вохминой М.С. (по доверенности № 496 от 4 августа 2010 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» к Силявину Виктору Сергеевичу об обязании не чинить препятствия по отключению горячего водоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее - ОАО «ОГК-4») в лице филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» обратилось в суд с иском к Силявину В.С. об обязании ответчика не чинить препятствия по приостановлению поставки тепловой энергии в виде горячего водоснабжения по адресу: <адрес>. Истец также просил взыскать с ответчика госпошлину в сумме 4000 рублей.
Требования обоснованы тем, что истец надлежащим образом поставлял ответчику тепловую энергию и оказывал услуги по водоотведению сточных вод. Однако ответчик с 1 ноября 2002 года свои обязанности по оплате оказанных услуг выполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчика на 1 июля 2010 года составляет <данные изъяты> руб. 28 коп. 25 февраля 2010 года ответчику было вручено письменное предупреждение об отключении горячего водоснабжения в случае непогашения задолженности. 22 июня 2010 года представители истца для добровольного приостановления горячего водоснабжения ответчиком допущены не были.
При рассмотрении дела представители истца Громак Н.В. и Вохмина М.С. (по доверенностям), исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчик Силявин В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, об уважительности не явки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.
По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
По положениям п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст.540 ГК РФ).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.539 ГК РФ).
В соответствии с п.п.80, 81 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителям коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг в следующем порядке. Исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу.
В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. По смыслу ст.153, ч.4 ст.154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, включая плату за горячее водоснабжение, с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
По выписке из домовой книги <адрес> передана в собственность Силявину В.С. В указанной квартире ответчик с 23 августа 1994 года состоит на регистрационном учете.
Представитель истца при рассмотрении дела пояснил, что ответчик является абонентом ОАО «ОГК-4», которому истец предоставляет коммунальные услуги в виде тепловой энергии, в том числе горячего водоснабжения. Услуги предоставляются с момента вселения ответчика в квартиру и по настоящее время. Письменный договор с потребителем заключен не был. Плата за потребленную тепловую энергию исчисляется исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления. Соглашение о реструктуризации задолженности заключено не было.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 24 октября 2003 года с ответчика Силявина В.С. взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 1 июля 2002 года по 1 сентября 2003 года в сумме <данные изъяты> руб. 14 коп. Судебный приказ вступил в силу 19 ноября 2003 года.
Судебным приказом от 11 декабря 2007 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 1 августа 2005 года по 1 октября 2007 года в размере <данные изъяты> руб. 96 коп. Судебный приказ вступил в силу 22 декабря 2007 года.
Судебным приказом от 26 октября 2009 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по состоянию на 1 сентября 2009 года в размере <данные изъяты> руб. 91 коп. Судебный приказ вступил в силу 6 ноября 2009 года.
В подтверждение неполной оплаты представителем истца Громак Н.В. также представлена справка, из которой усматривается, что задолженность ответчика перед истцом за предоставленные услуги превышает 6 ежемесячных размеров платы и на 1 июля 2010 года составляет <данные изъяты> руб. 28 коп. Доказательствами, опровергающими указанный размер задолженности, суд не располагает.
Из уведомления видно, что Силявина В.С. сообщено о наличии задолженности по оплате за тепловую энергию в сумме <данные изъяты> руб. 22 коп. на 1 марта 2010 г. Ответчик предупрежден, что в случае непогашения задолженности до 25 апреля 2010 года подача теплоэнергии (горячего водоснабжения) по адресу: <адрес>, будет прекращена с 25 апреля 2010 года. С уведомлением абонент ознакомлен 25 февраля 2010 года, о чем свидетельствует его подпись.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в неполной мере оплачивает оказанные истцом услуги по горячему водоснабжению, размер задолженности превышает 6 ежемесячных размеров платы, порядок направления уведомления о приостановке оказания услуг истцом соблюден, в связи с чем имеются основания для приостановления предоставления горячего водоснабжения.
По объяснениям представителей истца при рассмотрении дела приостановление горячего водоснабжения возможно лишь путем отключения горячей воды в квартире абонента, поскольку горячее водоснабжение осуществляется через присоединенную сеть. Для отключения горячей воды ответчик не впустил в квартиру работников организации.
Представителем истца представлен акт № 106, из которого следует, что 22 июня 2010 года представители истца и инженер ТСЖ <данные изъяты> не были допущены в квартиру абонента для отключения горячего водоснабжения. Изложенное свидетельствует о том, что ответчик препятствует приостановлению горячего водоснабжения.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» удовлетворить.
Обязать Силявина Виктора Сергеевича не чинить открытому акционерному обществу «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» препятствия по приостановлению предоставления горячего водоснабжения в <адрес>.
Взыскать с Силявина Виктора Сергеевича в пользу открытого акционерного общества «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» в возмещение государственной пошлины 2000 (две тысячи) рублей.
Разъяснить, что Силявин В.С. вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение десяти суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Председательствующий: