Дело № 2-648/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово от 25 августа 2010 года
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Байтерякова Р.В.,
при секретаре судебного заседания Королевой Е.В.,
с участием представителей истца Громак Н.В. (по доверенности № 93 от 1 февраля 2010 года), Вохминой М.С. (по доверенности № 496 от 4 августа 2010 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» к Фирюлиной Галине Дмитриевне, Фирюлиной Оксане Борисовне и Фирюлину Андрею Борисовичу об обязании не чинить препятствия по отключению горячего водоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее - ОАО «ОГК-4») в лице филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» обратилось в суд с иском к Фирюлиной Г.Д., Фирюлиной О.Б. и Фирюлину А.Б. об обязании ответчиков не чинить препятствия по приостановлению поставки тепловой энергии в виде горячего водоснабжения по адресу: <адрес> Истец также просил взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 4000 рублей.
Требования обоснованы тем, что истец надлежащим образом поставлял ответчикам тепловую энергию и оказывал услуги по водоотведению сточных вод. Однако ответчики с 1 января 2009 года свои обязанности по оплате оказанных услуг выполняют ненадлежащим образом. Задолженность ответчиков на 1 июля 2010 года составляет <данные изъяты> руб. 89 коп. 18 февраля 2010 года ответчикам было вручено письменное предупреждение об отключении горячего водоснабжения в случае непогашения задолженности. 22 июня 2010 года представители истца для добровольного приостановления горячего водоснабжения ответчиком допущены не были.
При рассмотрении дела представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчики Фирюлина Г.Д., Фирюлина О.Б. и Фирюлин А.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, об уважительности не явки суду не сообщили, ходатайств и возражений не представили.
По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
По положениям п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст.540 ГК РФ).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.539 ГК РФ).
В соответствии с п.п.80, 81 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителям коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг в следующем порядке. Исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу.
В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. По смыслу ст.153, ч.4 ст.154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, включая плату за горячее водоснабжение, с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч.3 ст.31 ЖК РФ).
По выписке из домовой книги <адрес> принадлежит на праве собственности Фирюлиной Г.Д. На регистрационном учете в указанной квартире состоят: с 1 февраля 1988 года собственник; с 25 июля 1997 года сын собственника Фирюлин А.Б., с 20 июня 2008 года дочь собственника Фирюлина О.Б.
1 июля 2002 года между истцом и ответчиком Фирюлиной Г.Д. заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде и хим.очищенную воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию.
Представитель истца при рассмотрении дела пояснил, что ответчик Фирюлина Г.Д. является абонентом ОАО «ОГК-4», которой истец предоставляет коммунальные услуги в виде тепловой энергии, в том числе услуги горячего водоснабжения. Услуги предоставляются с момента вселения ответчика в квартиру и по настоящее время. Плата за потребленную тепловую энергию исчисляется согласно переданным ответчиками показаниям прибора учета. Соглашение о реструктуризации задолженности заключено не было.
В подтверждение неполной оплаты представителем истца Громак Н.В. представлена справка, из которой усматривается, что задолженность ответчиков перед истцом за предоставленные услуги превышает 6 ежемесячных размеров платы и на 1 июля 2010 года составляет <данные изъяты> руб. 89 коп. Доказательствами, опровергающими указанный размер задолженности, суд не располагает.
Из уведомления видно, что Фирюлиной Г.Д. сообщено о наличии задолженности по оплате за тепловую энергию в сумме <данные изъяты> руб. 62 коп. на 1 марта 2010 г. Ответчик предупрежден, что в случае непогашения задолженности до 18 апреля 2010 года подача теплоэнергии (горячего водоснабжения) по адресу: <адрес>, будет прекращена с 18 апреля 2010 года. С уведомлением абонент ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики в неполной мере оплачивают оказанные истцом услуги по горячему водоснабжению, размер задолженности превышает 6 ежемесячных размеров платы, порядок направления уведомления о приостановке оказания услуг истцом соблюден, в связи с чем имеются основания для приостановления предоставления горячего водоснабжения.
По объяснениям представителей истца при рассмотрении дела приостановление горячего водоснабжения возможно лишь путем отключения горячей воды в квартире абонента, поскольку горячее водоснабжение осуществляется через присоединенную сеть. Для отключения горячей воды ответчики не впустили в квартиру работников организации.
Представителем истца представлен акт № 108, из которого следует, что 22 июня 2010 года представители истца и инженер ТСЖ <данные изъяты>» не были допущены в квартиру абонента для отключения горячего водоснабжения. Изложенное свидетельствует о том, что ответчик препятствует приостановлению горячего водоснабжения.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчиков по 1333 руб. 33 коп с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» удовлетворить.
Обязать Фирюлиной Галины Дмитриевны, Фирюлиной Оксаны Борисовны и Фирюлина Андрея Борисовича не чинить открытому акционерному обществу «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» препятствия по приостановлению предоставления горячего водоснабжения в <адрес>
Взыскать с Фирюлиной Галины Дмитриевны в пользу открытого акционерного общества «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» в возмещение государственной пошлины 1333 (одну тысячу триста тридцать три) рубля 33 копеек.
Взыскать с Фирюлиной Оксаны Борисовны в пользу открытого акционерного общества «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» в возмещение государственной пошлины 1333 (одну тысячу триста тридцать три) рубля 33 копеек.
Взыскать с Фирюлина Андрея Борисовича в пользу открытого акционерного общества «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» в возмещение государственной пошлины 1333 (одну тысячу триста тридцать три) рубля 33 копеек.
Разъяснить, что Фирюлина Г.Д., Фирюлина О.Б., Фирюлин А.Б. вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение десяти суток по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда.
Председательствующий: