Дело № 2-624/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово от 21 октября 2010 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующей: судьи Байтеряковой Р.В.,
с участием истца: Азаренков А.П.,
ответчицы: Гилаш Е.А.,
представителя ответчика Баранова С.А.: адвоката Сахнова Е.Ю. (по ордеру),
при секретаре судебного заседания Королевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаренкова Александра Петровича к Баранову Сергею Аркадьевичу, Бобровой (Барановой) Нине Егоровне, Лагутиной Елене Анатольевне, Гилаш Екатерине Антоновне о взыскании денежных средств, -
УСТАНОВИЛ:
Азаренков А.П. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с Баранова С.А., Бобровой (Барановой) Н.Е., Гилаш Е.А., Лагутиной Е.А. ... коп., госпошлины ... руб.
Требования мотивированы тем, что 10.09.2008г. Шарыповским городским судом было вынесено заочное решение о взыскании солидарно с истца и ответчиков задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в сумме ... руб. 72 коп. Данный кредит был предоставлен ответчику Баранову С.А. на сумму ... руб. 20.09.2007г. Во исполнение данного решение истцом было уплачено в пользу Сберегательного банка РФ .... исполнительского сбора. Впоследствии истец обращался к мировому судье о взыскании уплаченных сумму, уплатил государственную пошлину ... коп. с ответчиков было взыскано по ... руб. 14 коп., в том числе в возврат госпошлины ... руб. 40 коп. с каждого. Осталось ... руб. 17 коп. не взысканных мировым судьей, включая исполнительский сбор ... руб. 43 коп. По решению Шарыповского городского суда от 19.01.2010г. истцом уплачено задолженности по кредитному договору ... руб. 3 коп., возмещение государственной пошлины ... руб. 76 коп., возмещение государственной пошлины в доход местного бюджета 100 руб. 41 коп., а всего ... руб. 20 коп. Для погашения задолженности истец вынужден был взять кредит в банке, по которому он уплатил комиссию ... руб. и ... руб., а также проценты за пользование кредитом ... руб. В связи с тем, что ответчики уклоняются от добровольного возмещения понесенных затрат по оплате кредиторской задолженности, истец просит взыскать с них в свою пользу эти суммы.
В дальнейшем истец Азаренков А.П. исковые требования изменил, просил взыскать солидарно с ответчиков ... рубля 23 копейки, в которую включены: расходы за оказание юридической помощи; сумма, оплаченная по решению суда, комиссии за оформление кредита; проценты за пользование кредитом, исполнительный сбор и суммы, невозвращенные при подаче иска мировому судье.
При рассмотрении дела Азаренков А.П. иск поддержал.
Ответчица Гилаш Е.А. в судебном заседании иск не признала в связи с отсутствием у неё денежных средств.
Ответчица Лагутина Е.А. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направляемые судом Лагутиной Е.А. по месту её фактического проживании и регистрации по адресу: ..., возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ей неоднократно - 22.09.2010 г., 28.09.2010 г., 4.10.2010г., 8.10.2010 г. оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась. Согласно справке УУМ МОВД «Шарыповский» ответчица состоит на регистрационном учете в указанной квартире.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчица Лагутина Е.А.неоднократно, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая вышеизложенное и то, что ответчица Лагутина Е.А. не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчица Боброва (Баранова) Н.Е. в судебное заседание не явилась. Направленные судом повестки по месту регистрации ответчицы Барановой Н.Е. в ..., возвращены почтовым отделением в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
По объяснениям истца Азаренкова А.П. при рассмотрении дела ответчица Боброва (Баранова) Н.Е. в последнее время проживала по адресу: ... Из представленной справки УУМ МОВД «Шарыповский» следует, что ответчица Боброва (Баранова) Н.Е. проживает по адресу: .... Судебные повестки, направляемые ей по указанному истцом адресу, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения с отметкой, что Бобровой (Барановой) Н.Е. неоднократно - 22.09.2010 г., 4.10.2010г. оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчица Боброва (Баранова) Н.Е. неоднократно, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая вышеизложенное и то, что ответчица Боброва (Баранова) Н.Е. не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Баранов А.С. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направляемые судом ответчику Баранову А.С. по адресу, указанному в адресной справке и кредитном договоре: ..., возвращены почтовым отделением с указанием причины - истек срок хранения. Как следует из представленных документов, Баранов А.С. в указанном общежитии не проживает с 2008 года.
Из представленной справки УУМ МОВД «Шарыповский» следует, что Баранов С.А. проживал по адресу: ..., но в настоящее время его местонахождение не установлено. Судебные повестки, направляемые ответчику по указанному адресу, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения с отметкой, что Баранов А.С. по указанному адресу не проживает.
С учетом изложенного, суд находит установленным, что указанный адрес в г.Шарыпово является последним известным местом жительства ответчика Баранова С.А. и считает возможным рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту его жительства в соответствии с ч.1 ст.29, ст.119 ГПК РФ.
Назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика Баранова С.А. адвокат Сахнов Е.Ю. (по ордеру) при рассмотрении дела возражал против удовлетворения исковых требований, однако доводов, подтверждающих возражения, не привел.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 329 ГК РФ к способам обеспечения исполнения обязательств отнесено поручительство. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника выплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п.1 ст.365 ГК РФ).
По смыслу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 20 сентября 2007г. между ... (кредитором) и ответчиком Барановым С.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей на срок по 20 сентября 2012 года под 17 % годовых, а заемщик обязуется возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях настоящего договора: ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Во исполнение указанного договора 20 сентября 2007г. кредитор передал заемщику ... рублей, что подтверждается срочным обязательством, заявлением на выдачу кредита.
Согласно п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан РФ: Бобровой Н.Е., Азаренкова А.П., Гилаш Е.А., Лагутиной Е.А.
По условиям договора поручительства Номер обезличен от 20 сентября 2007 года, заключенного между ... и Азаренковым А.П., поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Барановым С.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. С условиями кредитного договора поручитель ознакомлен (п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства).
Отдельные договоры поручительства аналогичного содержания были заключены с Бобровой Н.Е., Лагутиной Е.А., Гилаш Е.А.
Ввиду ненадлежащего исполнения должником Барановым С.А. своего обязательства по возврату кредита, заочным решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 10 сентября 2008 года с Баранова С.А., Бобровой Н.Е., Азаренкова А.П., Гилаш Е.А., Лагутиной Е.А. в солидарном порядке в пользу ... взыскана задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере ... руб. 8 коп., в возмещение государственной пошлины ... руб. 64 коп., а всего в сумме ... руб. 72 коп. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
Заочным решением того же суда от 19 января 2010 года солидарно с Баранова С.А., Бобровой Н.Е., Азаренкова А.П., Гилаш Е.А., Лагутиной Е.А. в пользу ... взыскана задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере ... руб. 3 коп., в возмещение государственной пошлины ... руб. 76 коп., также взыскано в местный бюджет ... руб. 41 коп., всего взыскано в сумме ... руб. 20 коп. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 1 марта 2010 года.
Во исполнение решений суда от 10 сентября 2008 года и от 19 января 2010 года истцом уплачено через службу судебных приставов-исполнителей: по исполнительному листу от 10.09.2008г. ... руб. 23 коп. (квитанция ....), по исполнительному листу от 01.03.2010г. ... руб. 79 коп. (квитанция КК Номер обезличен от Дата обезличенаг.), ... руб. 41 коп. (квитанция КК Номер обезличен от Дата обезличенаг.). Уплата также подтверждается письмом межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району об отзыве исполнительного листа.
Из изложенного следует, что истцом уплачено в счет исполнения обязательства должника Баранова С.А. по кредитному договору ... руб. 43 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 8 апреля 2009 года с Баранова С.А., Бобровой Н.Е., Гилаш Е.А., Лагутиной Е.А. в пользу Азаренкова А.П. взыскано ... руб. 74 коп., в возврат госпошлины ... руб. 40 коп., а всего по договору взыскано с ответчиков в пользу истца ... руб. 96 коп. Решение вступило в законную силу 24 апреля 2009 года.
Таким образом, непогашенная перед истцом задолженность по кредитному договору составляет ... руб. 47 коп. (... руб. 43 коп. - ... руб. 96 коп.).
Истец при рассмотрении дела пояснил, что для уплаты указанной суммы по кредитному договору он и его жена брали кредиты в банке. При заключении кредитных договоров ему пришлось оплатить комиссию и единовременный платеж за выдачу кредита, проценты за пользование им, которые он просил взыскать с ответчиков.
Изложенное подтверждается представленными истцом доказательствами.
Так, по кредитному договору Номер обезличен, заключенному 5 марта 2010 года между Азаренковым А.П. и ОАО «...» истец получил кредит в размере ... руб. под 20 % годовых на срок по 10 февраля 2015 года. Из объяснений истца при рассмотрении дела следует, что им была уплачена единовременная комиссия за оформление и обналичивание кредита в размере 3590 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером Номер обезличен от 5 марта 2010 года.
14 апреля 2010 года между Азаренковой Н.А. - являющейся супругой истца - и ОАО «...» заключен кредитный договор Номер обезличен, Азаренковой Н.А. предоставлен кредит в сумме ... рублей под 18 % годовых на срок по 10 апреля 2015 года. За оформление кредита Азаренковой Н.А. оплачено 2990 руб., что видно из приходного кассового ордера № 72988 от 14 апреля 2010 года.
15 декабря 2008 года между Азаренковой Н.А. и ОАО «...» заключен кредитный договор Номер обезличен, Азаренковой Н.А. предоставлен кредит в сумме ... рублей.
Истец Азаренков А.П. в судебном заседании пояснил, что кредит в ОАО «...» был получен в размере ... руб., а сумма ... руб., представляющая собой страховую премию ... руб. и комиссия за снятие наличных ... руб. (9,8 % х ... руб.), была включена в кредит. В подтверждение представил заявление на получение кредита, расходный кассовый ордер Номер обезличен от 15 декабря 2008 года на сумму ... рублей.
Из полученного кредита 16 декабря 2008 года он уплатил за должника Баранова С.А. ... руб. 23 коп., в связи с чем расходы по получению кредита составляют ... руб. 58 коп. (... руб. 23 коп. х 9,8 % + ... руб.).
Истец просил взыскать проценты за пользование кредитом в размере ... руб., рассчитанной как разница между суммой уплаченных в счет погашения кредита платежей и полученных денежных средств в сумме ... руб.
Поскольку фактически из полученного кредита истцом уплачено ... руб. 23 коп., за период с 15 декабря 2008 года по 23 июня 2009 года проценты составили ... руб. 18 коп. Расчет указанных процентов произведен с учетом графика гашения кредита следующим образом.
... руб. 23 коп. + ... руб. 58 коп. = ... руб. 81 коп. - сумма, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом.
1 месяц - ... руб. 81 коп. х 31,8 % / 360 х 31 день = ... руб. 93 коп.
2 месяц - (... руб. 81 коп. - 1452 руб. 1 коп. (согласно графику сумма гашения основного долга)) х 31,8 % / 360 х 31 день = ... руб. 17 коп.
3 месяц - (... руб. 80 коп. - 1491 руб. 23 коп.) х 31,8 % / 360 х 28 дней = .... 75 коп.
4 месяц - (... руб. 57 коп. - 1754 руб. 81 коп.) х 31,8 % / 360 х 31 день = .... 28 коп.
5 месяц - (... руб. 76 коп. - 1578 руб. 90 коп.) х 31,8 % / 360 х 30 = ... руб. 46 коп.
6 месяц - (... руб. 86 коп. - 1693 руб. 07 коп.) х 31,8 % / 360 х 31 = ... руб. 68 коп.
7 месяц - (... руб. 79 коп. - 1667 руб. 27 коп.) х 31,8 % / 360 х 8 дней (с 16 по 23 июня 2010г.) = ... руб. 91 коп., в сумме процентов за пользование кредитом ... руб. 18 коп.
Таким образом, убытки, которые истец понес в связи с ответственностью должника Баранова С.А., составляют ... руб. 76 коп. (... руб. 18 коп. + ... руб. + ... руб. + ... руб. 58 коп.).
Доказательств обратного ответчиками не представлено.
Пункт 1 статьи 363 ГК РФ определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства или законом. В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
Правило, установленное п.3 ст.363 ГК РФ, предусматривает, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При этом данная норма в силу абз.2 п.1 ст.384 ГК РФ, в данном случае не подлежат применению, поскольку в таком случае отношения сопоручителей между собой регулируется ст.ст.322-325 ГК РФ о солидарной обязанности.
Как установлено судом, кредитный договор был заключен между ... и должником Барановым С.А. В обеспечение обязательства должника были заключены отдельные договоры поручительства с истцом Азаренковым А.П., ответчиками Бобровой Н.Е., Лагутиной Е.А., Гилаш Е.А., в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные поручители не стали солидарно ответственные по отношению друг к другу, то есть не являются лицами, совместно давшими поручительство за должника.
В связи с изложенным, суд находит, что объем прав, принадлежащий первоначальному кредитору на основании кредитного договора и перешедший к поручителю Азаренкову А.П., исполнившему обязательство, не тождественен, в связи с чем истец не имеет права удовлетворения своих требований за счет поручителей по основному обязательству. Такое право он имеет лишь по отношению к должнику.
При таких обстоятельствах, исковые требования к Баранову С.А. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере ... ... руб. 23 коп., из которых: сумма, погашенная истцом за должника Баранова А.С., составляет ... руб. 47 коп., убытки, которые истец понес в связи с исполнением обязанности должника, ... руб. 76 коп.
В иске Азаренкова А.П. к Бобровой (Барановой) Н.Е., Лагутиной Е.А., Гилаш Е.А. следует отказать.
Согласно ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере ... рублей, а также оплата услуги по составлению искового заявления в размере ... рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года).
Государственная пошлина с учетом удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб. 43 коп. ((... руб. 23 коп. - 200 000 руб.) х 1 % + 5200 руб.) = ... руб. 43 коп.- 200 руб.) подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика Баранова С.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Азаренкова Александра Петровича удовлетворить частично.
Взыскать с Баранова Сергея Аркадьевича в пользу Азаренкова Александра Петровича задолженность в размере ... рубля 23 копейки, в возмещение государственной пошлины ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей.
В иске Азаренкова Александра Петровича к Бобровой (Барановой) Нине Егоровне, Лагутиной Елене Анатольевне и Гилаш Екатерине Антоновне о взыскании денежных средств в солидарном порядке отказать.
Взыскать с Баранова Сергея Аркадьевича в бюджет муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» государственную пошлину в размере ... рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: