Дело № 2-841/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
От 1 ноября 2010 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующей: судьи Байтеряковой Р.В.,
с участием истца: Егорова А.К.,
представителя ответчика: Перевера Л.Н. (по доверенности)
при секретаре: Королевой Е.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Егорова А.К. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Шарыпово и Шарыповском районе о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию, -
Установил:
Истец Егоров А.К. обратился в суд с указанным иском к ответчику, обосновывая свои исковые требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он фактически работал в качестве электросварщика ручной сварки в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в той же должности в <данные изъяты>, однако в трудовой книжке записи о характере его работы внесены не точно.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии, однако решением пенсионного органа № 139 от 27.08.2010 г. ему было отказано в назначении льготной пенсии в связи с отсутствием продолжительности стажа на соответствующих видах работ.
Просит суд установить факт его работы в должности электросварщика ручной сварки в спорные периоды, обязать ответчика включить указанные период работы в этой должности в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика назначить и выплатить ему трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела истец Егоров А.К. исковые требования поддержал и пояснил, что в спорные периоды он работал сварщиком ручной сварки на строительных объектах г.Шарыпово и Шарыповского района, однако в трудовой книжке была произведена запись сварщика без указания вида сварки.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда в г.Шарыпово и Шарыповском районе Перевера Л.Н. (по доверенности) с доводами истца не согласилась ссылаясь на то, что зачесть в стаж спорный период работы в должности сварщика по п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ № 173 от 17.12.2001 г., нет оснований, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие вид сварки.
Выслушав доводы истца, представителя ответчика, оценив показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с п.п.2 п.1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ1, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев.
В соответствии с разделом ХХХШ Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 значатся электросварщики ручной сварки, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке.
Как установлено судом и следует из трудовой книжки, истец Егоров А.К. в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу сварщиком в <данные изъяты>, приказом 6/1 от ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят переводом сварщиком 5 разряда в <данные изъяты>, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии. Решением ответчика № 139 от 27.08.2010 г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии со ссылкой на то, что период работы в качестве сварщика не может быть включен в стаж на соответствующих видах работ, так необходимо подтвердить вид сварки.
В судебном заседании свидетели А., С. и Ч. подтвердили факт работы Егорова А.К. в спорные периоды в должности электросварщика ручной сварки и показали, что иного вида сварки в тот период времени не было, сварка истцом осуществлялась с использованием кабеля, держателя, маски и электродов.
Суд принимает во внимание объяснения истца и показания свидетелей при решении вопроса об установлении специального стажа по следующим основаниям:
Пенсионное законодательство РФ допускает установление общего трудового стажа на основании свидетельских показаний. Характер работы подтверждается для специального трудового стажа, дающего права на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет. Пенсионное законодательство не предусматривает установления специального трудового стажа на основании свидетельских показаний. Однако гражданско-процессуальное законодательство предусматривает право всякого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса и в качестве одного из доказательств по гражданскому делу называются и свидетельские показания. Действующее пенсионное законодательство не содержит запрета заинтересованному лицу в порядке, установленном законом, обратиться в суд.
Суд принимает во внимание изложенные доказательства при решении вопроса об установлении специального стажа истца и о наличии постоянной занятости его на работах, дающих основание для льготного пенсионного обеспечения, поскольку они у суда сомнений не вызывают, согласуются между собой, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными.
Исходя из анализа представленных суду доказательств, суд считает, что работа, фактически выполняемая Егоровым А.К. в спорные периоды, соответствует тарифно-квалификационной характеристике профессии «электросварщика ручной сварки».
По своему характеру работа истца в указанный период отвечает содержанию позиции 23200000-19906 «Электросварщик ручной сварки» раздела ХХХШ Общие профессии Списка № 2 льготного пенсионного обеспечения.
При таких обстоятельствах, с учетом включения спорного периода в стаж работы истца в качестве электросварщика ручной сварки, на момент обращения в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Шарыпово и Шарыповском районе за назначением трудовой пенсии по старости составил более 12 лет 6 месяцев, он достиг возраста 55 лет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за ним следует признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Егорова Александра Кирилловича.
Установить факт работы Егорова А.К. в должности электросварщика ручной сварки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>и в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края включить указанные периоды в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Егорову А.К., признав за ним право на досрочную трудовую пенсию.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости Егорову А.К. с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий: