Дело № 2- 735/2010
Решение
Именем Российской Федерации.
26 октября 2010 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:председательствующего судьи Тупаленко В.М.,при секретаре Горлиной И.Г.,
с участием представителей истца Морозова С.А.- Морозовой Г.К. (по доверенности от Дата обезличена г.), Екимова А.В. ( по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г.),
ответчицы Колмаковой Т.Ф. действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней Колмаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Сергея Андреевича к Колмаковой Тамаре Филимоновне, Колмаковой Ольге Владимировне, Колмакову Владимиру Александровичу, Терсковой Наталье Васильевне об установлении границ земельного участка,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновывая тем, что он является собственником земельного участка расположенного по адресу: ..., ..., ... ..., на основании постановления администрации ... края от Дата обезличена года Номер обезличен. На момент приобретения данного земельного участка его границы в установленном законодательством порядке на местности закреплены не были, поскольку площадь и местоположение границ земельного участка являлись ориентировочными и подлежали уточнению при межевании. В ... года ... выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером .... Границы земельного участка по трем сторонам (северной, западной и южной) со смежными землепользователями фактически согласованны. Однако с восточной стороны земельный участок граничит с земельным участком ответчиков расположенным по адресу: ..., ... ...., которые отказываются согласовывать местоположение соответствующих границ. Просит суд установить границы земельного участка расположенного по адресу: ..., ..., ... ..., кадастровый номер ... площадью ... кв.м., согласно выполненному ... межевому плану данного земельного участка по линии от точки ... ... точке ..., обозначенной на плане красным цветом.
При рассмотрении дела представитель истца Морозова Г.К. (по доверенности ) уточнила исковые требования: просит установить границу земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ... ..., смежную с земельным участком, расположенным по адресу: Шарыпово, ... ...., по точкам ... указанным в межевом плане, составленном ... Дата обезличена года.
Представитель истца Екимов А.В. ( по ордеру) в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, по тем же основаниям.
Ответчики Колмаков В.А., Терскова Н.В. в судебное заседание не явились. Согласно сведениям специалиста суда Медведевой Т.Н. при вручении повесток о вызове указанных ответчиков в судебное заседание на ... часов Дата обезличена года, последних не было дома. Повестки были получены Колмаковой Т.Ф., являющейся супругой Колмакову В.А. и матерью Терсковой Н.В. для передачи их ответчикам. В связи с чем суд считает, что ответчики Колмаков В.А., Терскова Н.В. о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 116 ГПК РФ. Ответчики Колмаков В.А., Терскова Н.В. об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, так же не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.
Ответчица Колмакова Т.Ф. действующая от своего имени в интересах несовершеннолетней Колмаковой О.В., заявленные исковые требования не признала, пояснила, что границы их земельного участка смежного с земельным участком истца определены в государственном кадастре недвижимости в установленном законе порядке, согласно межевого дела по межеванию земельного участка от Дата обезличена года, работы по межеванию были выполнены ... ....
Представитель Федерального государственного учреждения Земельной кадастровой палаты по Красноярскому краю, привлеченный судом к участию в деле качестве третьего лица в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в отзыве на исковое заявление пояснил следующее: Дата обезличена года Морозову С.А. на основании Постановления Номер обезличен Администрации ... был предоставлен земельный участок по адресу: ..., ... ... для жилого дома и личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения. Площадь земельного участка истца была ориентировочная, подлежала уточнению при межевании, сведения о границах земельного участка отсутствовали. Дата обезличена г. ФИО1 был предоставлен земельный участок по адресу: ..., ... ... площадью ... кв.м. для жилого дома и личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения. Площадь данного земельного участка была уточнена Постановлением Администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена года составляет в настоящее время ... кв.м., границы данного участка определены в соответствии с действующим законодательством. В данном случае заявленные исковые требования свидетельствуют не о споре о границах земельных участков, а о наличии спора о праве одной из сторон на часть земельного участка, поскольку местоположения границ не согласованы и не урегулированы.
В судебном заседании специалист ФИО2 показала, что она, работая ... в ... составляла межевой план земельного участка по адресу: ..., ..., ... ..., согласно заявления Морозова С.А. При уточнении границ земельного участка Морозова С.А. их местоположение она определяла исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, то есть в соответствии с ст. ... ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ " О государственном кадастре недвижимости", при этом граница между участком :... принадлежащего Морозову С.А. и участком :... принадлежащего Калмаковым не была согласована, данная граница, согласно межевого плана листы межевого дела ... проходит по точкам ...
Заслушав стороны, показания специалиста, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.5 ст. 40 Федерального Закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В соответствии с ч. 1 ст.64 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с ч.1,2 ст. 39 Федерального Закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласно ст. 38 указанного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 40 Федерального Закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в судебном заседании и следует из договора купли-продажи от Дата обезличена года, Морозов С.А. и Морозова Г.К. приобрели у ФИО в собственность жилой дом, находящийся по адресу: ..., ..., ... .... расположенный на земельном участке площадью ... кв.м., предоставленном продавцу ФИО на праве пожизненного наследуемого владения (л.д. Номер обезличен).
Право собственности на указанный объект зарегистрировано за Морозовым С.А. и Морозовой Г.К. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ... Дата обезличена года (л.д. Номер обезличен).
Постановлением Номер обезличен администрации ... от Дата обезличена года данный земельный участок на основании указанного договора купли-продажи был предоставлен Морозову С.А. для жилого дома и личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения (л.д. Номер обезличен).
Дата обезличена года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ... на основании материалов инвентаризации 1996 года был утвержден план на участок земли кадастровый номер ..., передаваемый в пожизненное наследуемое владение Морозову С.А. для жилого дома и личного подсобного хозяйства площадью ... кв.м. по адресу: ... ... .... (л.д. Номер обезличен).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... от Дата обезличена года Морозов С.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... ... ..., площадью ... кв.м., кадастровый номер: ... о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года сделана запись регистрации Номер обезличен (л.д. Номер обезличен).
Из кадастровой выписки земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена года кадастровый номер ..., предыдущий номер ..., расположенного по адресу: ..., ... ... ..., площадью ... кв.м., следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровый номер ... равнозначен кадастровому номеру ... (л.д. Номер обезличен).
Как установлено судом и следует из договора купли-продажи от Дата обезличена года ответчики Колмаков В.А. Колмакова Т.Ф., Колмакова О.В., Терскова Н.В. приобрели у ФИО в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок кадастровый номер: ..., расположенные по адресу: ..., ..., ... .... (л.д. Номер обезличен)
Согласно межевого дела ... по межеванию земельного участка по адресу: ... ... ... ..., составленного в ... году, установлены границы указанного земельного участка (л.д. Номер обезличен
Как следует из акта согласования границ данного межевого дела (л.д. Номер обезличен), граница между участком Колмаковых и участком Морозова С.А., последним не согласована.
Данное межевое дело было утверждено Дата обезличена года Управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю в лице начальника территориального отдела Номер обезличен Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю (л.д. Номер обезличен).
После утверждения межевого дела, зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков Колмакова В.А. Колмаковой Т.Ф., Колмаковой О.В., Терсковой Н.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на дом от Дата обезличена года Номер обезличен Номер обезличен; Номер обезличен Номер обезличен; Номер обезличен, на земельный участок от Дата обезличена года Номер обезличен Номер обезличен; Номер обезличен Номер обезличен; Номер обезличен Номер обезличен и координаты земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости. (л.д. Номер обезличен)
Решением Шарыповского городского суда от Дата обезличена года, действия Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю в лице начальника территориального отдела Номер обезличен Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю по утверждению Дата обезличена года межевого дела по межеванию земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... ... ... ... признаны незаконными на том основании, что граница между смежными земельными участками истца и ответчиков была установлена с нарушением норм действующего законодательства.л.д.Номер обезличен)
Таким образом, при выполнении межевых работ и оформления акта согласования границ земельного участка ответчиков по адресу: ... ... ... ..., местоположение смежной границы между земельными участками истца и ответчиков не была урегулирована (л.д. Номер обезличен).
Как следует из объяснений Колмаковой Т.Ф., ответчики с требованиями об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... ... ... ... в суд не обращались, с истцом Морозовым С.А. в не судебном порядке смежную границу не согласовывали.
Таким образом, граница между смежными земельными участками, расположенными по адресу: ... ... ... ..., принадлежащего истцу и ... ... ... ..., принадлежащего ответчикам, в соответствии с действующим законодательством не установлена.
Как следует из межевого плана земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., ..., ... ..., от Дата обезличена года, ... выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка.
При подготовке межевого плана были использованы: кадастровый план территории Номер обезличен от Дата обезличена г., кадастровые выписки о земельном участке Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., свидетельство о государственной регистрации права ... от Дата обезличена г., план на участок земли передаваемый в пожизненное наследуемое владение ( приложение к свидетельству) от Дата обезличена г., выписка из постановления Номер обезличенот Дата обезличена г., топографический план ... - стереотопографическая съемка ... г., таким образом местоположение границ определялось исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, что соответствует ст. 38 Федерального Закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года «О государственном кадастре недвижимости».
Согласно межевого плана (л.д. Номер обезличен), между участками :... принадлежащего ответчикам и участком :... принадлежащего истцу имеется смежная граница, которая проходит через точки ... Между точками ... имеется спорный участок границы.
Согласно акта согласования местоположения границы земельного участка истца, по адресу: ... ... ... ..., (л.д. Номер обезличен межевого плана), смежная граница между участком истца и участком ответчиков не согласована.
Согласовывать спорную границу между участками ответчики отказались, обосновывая тем, что границы между участками уже существуют в государственном кадастре недвижимости в установленном законе порядке (л.д. Номер обезличен межевого плана).
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что при составлении межевого плана ... в части уточнения границ земельного участка истца, местоположение границ определялось исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, какими являются: свидетельство о государственной регистрации права истца на земельный участок ... от Дата обезличена г., план на участок земли передаваемый в пожизненное наследуемое владение ( приложение к свидетельству) от Дата обезличена г., выписка из постановления Номер обезличенот Дата обезличена г., связи с чем суд считает что смежная граница между земельными участками :... принадлежащего ответчикам и участком :... принадлежащего истцу, проходящая по очкам ... определена ... в соответствии с действующим законодательством.
Суд не может принять во внимание доводы ответчицы Колмаковой Т.Ф. действующей от своего имени в интересах несовершеннолетней Колмаковой О.В. о том, что истцом пропущен срок исковой давности, так как согласно ст. 200 ГК РФ определен день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец Морозов С.А. узнал о нарушении своего права после выполнения ... межевого плана, то есть Дата обезличена года, следовательно срок исковой давности по защите истцом нарушенных прав не пропущен.
При таких обстоятельствах исковые требования обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Морозова Сергея Андреевича удовлетворить.
Установить границу земельного участка принадлежащего Морозову Сергею Андреевичу с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ... ..., смежную с земельным участком, принадлежащим Колмаковой Тамаре Филипповне, Колмаковой Ольге Владимировне, Колмакову Владимиру Александровичу, Терсковой Наталье Васильевне расположенного по адресу: ... ..., ... ...., по точкам ... указанным в межевом плане, составленном ... Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий: В.М. Тупаленко