Дело № 2-759/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово от 18 октября 2010 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующей: судьи Байтеряковой Р.В.,
при секретаре судебного заседания: Королевой Е.В.,
с участием представителя истца: Мирошниченко А.В. (по доверенности от ....),
представителя ответчика: адвоката Карпенко А.В. (по ордеру № ... года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Пейдан Валентины Владимировны к Кайзер Ирине Викторовне о взыскании стоимости товара по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Пейдан В.В. обратилась в суд с иском к Кайзер Ирине Викторовне о взыскании с ответчицы неуплаченной по договору купли-продажи суммы ... рублей, процентов ... рублей, ... руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании судебных издержек: государственная пошлина ... руб. 41 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере ... рублей.
Требования мотивированы тем, что 7 января 2010 года между истицей и ответчицей был заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа, в соответствии с которым истица продала ответчице ... за ... рублей. Ответчица обязалась оплатить стоимость товара в срок до 7 июля 2010 года. Истица свои обязательства исполнила полностью. Ответчица в счет погашения задолженности оплатила ... рублей. Сумма задолженности ... рублей до настоящего времени не погашена. В соответствии с условиями п.3.2 договора купли-продажи в случае несвоевременной оплаты денежных средств за товар, покупатель оплачивает пени в размер 1% от стоимости товара. По состоянию на 16 августа 2010 года пеня составляет ... рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... руб. 85 коп. Общая сумма задолженности составляет ... руб. 85 коп. Расчет пени и процентов за пользование чужими денежными средствами прилагается.
Истица Пейдан В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, об уважительности причин не явки суду не сообщила, ходатайств и возражений не представила.
Представитель истицы Мирошниченко А.В. (по доверенности) при рассмотрении дела исковые требования поддержал.
Ответчица Кайзер И.В. в судебное заседание не явилась, направленные судом повестки по последнему известному месту жительства возвращены почтовым отделением за истечением срока хранения с отметкой о том, что Кайзер И.В. по указанному адресу не проживает. Из акта, составленного специалистом суда следует, что Кайзер И.В. ранее проживала по адресу г.Шарыпово, ..., однако по указанному адресу в настоящее время не проживает. Согласно копии паспорта Кайзер И.В., зарегистрирована по адресу: г.Шарыпово, ...
С учетом изложенного, суд находит установленным, что указанный адрес является последним известным местом жительства ответчицы Кайзер И.В. и считает возможным рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту её жительства.
Назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ в защиту интересов ответчицы адвокат Карпенко А.В. (по ордеру) при рассмотрении дела возражал против удовлетворения исковых требований, однако доводов об отсутствии оснований для привлечения ответчицы к гражданско-правовой ответственности не привел.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ч.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч.1 ст.488 ГК РФ).
По ч.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Судом установлено, что Пейдан В.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ОРГН ... (свидетельство ...).
7 января 2010 года между ИП Пейдан И.В. (продавец) и Кайзер И.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает покупателю ..., а покупатель обязуется оплатить стоимость товара в срок до 7 июля 2010 года. Стоимость договора составляет ... рубля. Продавец передает, а покупатель принимает товар в момент подписания договора. Договор заключен в магазине «...», расположенном в ....
По объяснениям представителя истца Мирошниченко А.В. при рассмотрении дела, истица свои обязательства исполнила. Ответчица оплатила лишь ... рублей, оставшиеся ... рублей ею до настоящего времени не оплачены.
Доказательств обратного представителем ответчицы не представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчица свои обязательства по оплате товара в срок до 7 июля 2010 года не исполнила надлежащим образом, в связи с чем требование о взыскании неоплаченной в установленной договором срок цены товара в размере ... рублей подлежит удовлетворению.
Истицей также заявлено требование о взыскании с ответчицы пени ... рублей, рассчитанной исходя из предусмотренного договором размера, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей 85 копеек.
По условиям договора купли-продажи, заключенного между сторонами, в случае несвоевременной оплаты по договору продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки (п.3.2 договора).
Частью 4 ч.3 ст.500 ГК РФ).
По смыслу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.
По п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из изложенных выше норм следует, что законом не предусмотрено возложение какого-либо вида гражданско-правовой ответственности на покупателя по договору купли-продажи за несвоевременную оплату стоимости товара.
Таким образом, условие о наличии у продавца права требования пени в размере 1 % за каждый день просрочки не соответствует закону. Проценты за пользование кредитом договором не предусмотрены.
При таких обстоятельствах требование о взыскании пени, а также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, учитывая размер удовлетворенной части исковых требований, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей (... руб. - 20000 руб.) х 3 % + 800 руб.).
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей заявлено о взыскании с ответчицы расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Учитывая объем и сложность выполненной представителем истицы работы, продолжительность рассмотрения дела, его категорию, суд приходит к выводу, что оплата услуг представителя подлежит возмещению в размере ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Пейдан Валентины Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с Кайзер Ирины Викторовны в пользу Пейдан Валентины Владимировны оплату товара по договору розничной купли-продажи ... рублей, в возмещение государственной пошлины ... рублей, оплату юридических услуг ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: