Дело № 2- 827/10 г.
РЕШЕНИЕ
(ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе :
Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,
при секретаре Романович М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ванкорское УТТ» к Лисину Алексею Николаевичу о возмещении ущерба,
Установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Ванкорское УТТ» обратился в суд с иском к ответчику Лисину А.Н. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рубля 42 копейки, ссылаясь на то, что после увольнения из ООО «Ванкорское УТТ» ответчик не возвратил истцу ранее выданную ему спецодежду - белье нательное мужское зимнее, жилет сигнальный и рукавицы меховые, причинив истцу ущерб на указанную сумму. Претензию истца о возврате спецодежды ответчик оставил без должного внимания, что и послужило поводом для обращения истца в суд. Помимо суммы ущерба истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства стороны по делу были извещены, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Ответчик доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание не представил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных указанным Кодексом или иными федеральными законами.
В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, а именно: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) при умышленном причинении ущерба; 4) в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; 5) при причинении ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашении сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральным законом; 8) в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с руководителем организации, заместителями руководителя, главным бухгалтером.
Как установлено в судебном заседании и следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме работников №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Лисин А.Н. работал в ООО «Ванкорское УТТ» дорожным рабочим 3 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10).
Согласно приказу №-у от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лисин А.Н. был уволен из ООО «Ванкорское УТТ» по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 11-12 ).
В период работы ответчику была выдана спецодежда: белье нательное мужское зимнее, жилет сигнальный и рукавицы меховые, что подтверждается личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты (л.д. 15-16 ).
На момент увольнения ответчика общая стоимость указанной спецодежды с учетом износа составила <данные изъяты> рубля 42 копейки, что следует из справки-расчета, представленной истцом и не оспоренной ответчиком (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил претензию с требованием вернуть выданную спецодежду предприятию, претензия получена ответчиком, что следует из почтового уведомления (л.д.13-14).
Доказательства, подтверждающие возврат истцу указанной спецодежды ответчик в суд не представил.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что ответчик несет материальную ответственность на основании статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации, размер причиненного ущерба не превышает размера среднего заработка ответчика, определяемого исходя из данных расчетных листов, по которым заработок ответчика за февраль, март и апрель 2009 года составляет соответственно: <данные изъяты> рублей 40 копеек, <данные изъяты> рублей 70 копеек и <данные изъяты> рублей 41 копейка (л.д. 65).
Порядок взыскания ущерба устанавливается статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающего среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Такое распоряжение истцом не издавалось, поэтому ущерб может быть взыскан в судебном порядке.
При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика следует отнести понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждающиеся платежным поручением, размер которых определяется в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лисина Алексея Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ванкорское УТТ» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 42 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Ответчик Лисин А.Н. вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья : Н.А. Киюцина