Дело № 2- 774/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года г.Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Киюциной Н.А.
При секретаре Романович М.Н.,
С участием истца Хоружева В.П.,
представителя ответчика адвоката Сахнова Е.Ю. (на основании ордера № 042139 от 25.10.2010 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоружева Виталия Петровича к Василенко Николаю Николаевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ :
Истец Хоружев В.П. обратился в суд с иском к ответчику Василенко Н.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований ссылается на то, что указанное жилое помещение принадлежит ему по праву собственности. 25 апреля 2001 года по данному адресу был зарегистрирован ответчик, которому прописка была нужна для устройства на работу. Фактически ответчик в принадлежащем истцу жилом помещении не проживал и не проживает, оплату за коммунальные услуги не вносит, при этом истец несет дополнительные расходы по коммунальным платежам.
В судебном заседании истец Хоружев В.П. поддержал исковые требования по тем же основаниям и пояснил, что около пяти лет с ответчиком не встречался, договор найма жилого помещения с ним не заключал.
Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Сахнов Е.Ю. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со статьей 131 Жилищного кодекса РСФС, действующего до 1 марта 2005 года, в квартирах, принадлежащих гражданам на праве собственности, договор найма, аренды жилого помещения заключается нанимателем, арендатором с собственником квартиры. Форма договора, а также срок, на который он заключается, и другие условия определяются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25.04.1995 г. - «из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст.3 Закона), в том числе права на жилище». Из чего следует, что регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище. Регистрация, как таковая, при разрешении спора о праве на спорную жилую площадь оценивается судом наряду с другими доказательствами.
Как установлено в судебном заседании и следует из договора мены квартир от 15 июля 1993 года, зарегистрированном в органе БТИ 16 июля 1993 года, квартира по адресу: <адрес> приобретена в собственность Хоружевым В.П. (истцом по делу) (л.д.7).
Согласно данным выписок из домовой книги по указанному адресу 25 апреля 2001 года зарегистрирован ответчик Василенко Н.Н., как зять собственника квартиры, с 30 августа 1993 года на регистрационном учете по месту жительства состоит истец как собственник квартиры (л.д. 5-6).
Доводы истца в полном объеме подтверждаются показаниями свидетелей свидетель 1, свидетель 2 и свидетель 3
Так свидетель свидетель 1 показала, что ответчик - ее бывший сожитель, они имеют троих детей, около пяти лет совместно не проживают, место жительства ответчика ей неизвестно. Ранее они всей семьей, в том числе и ответчик, проживали и были зарегистрированы по месту жительства в служебной квартире по адресу: <адрес> В связи с увольнением и выездом на работу вахтовым методом Василенко Н.Н. снялся с регистрационного учета. После этого для его трудоустройства потребовалась прописка, но в этой квартире его не прописывали, поэтому он зарегистрировался по месту жительства ее брата Хоружева В.П., а фактически продолжал проживать с ней. Из квартиры по адресу: <адрес> они все, в том числе и ответчик, переехали на другое место жительства, в дом по адресу: <адрес>. Отношения с ответчиком прекратились и он уехал из г.Шарыпово, но с регистрационного учета по адресу: <адрес> не снялся.
Свидетель свидетель 2 (дочь ответчика) дала показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетель 1
Свидетель свидетель 3 в судебном заседании показал, что он проживает по соседству с свидетель 1, по адресу: <адрес>, хорошо знаком как с истцом, так и ответчиком. Несколько лет назад ответчик Василенко Н.Н. проживал совместно с свидетель 1, потом уехал из г.Шарыпово, место его жительства ему неизвестно. Со слов Хоружева В. ему известно о том, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в квартире истца.
Показания свидетелей полностью согласуются как между собой, так и с объяснениями истца и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
Доказательств, подтверждающих заключение между сторонами по делу договора найма жилого помещения, в суд не представлено.
Приведенные доказательства по делу свидетельствуют о том, что ответчик по месту регистрации никогда не проживал и не имел таких намерений, зарегистрировался по адресу: <адрес> целью трудоустройства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности. С регистрационного учета ответчик не снимается, в результате нарушаются имущественные права истца. Исковые требования суд находит обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Хоружева Виталия Петровича: признать Василенко Николая Николаевича не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Председательствующий: Н.А. Киюцина