Дело № 2-328/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2010 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего: судьи Еремина Р.М.,
при секретаре судебного заседания: Титовой Т.К.,
с участием представителя ответчика Беденко В.Л. - адвоката Пронина А.И. на основании ордера № 828 от 17 мая 2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СОАО «Регион» в лице Красноярского филиала к Беденко Виталию Леонидовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
Установил:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> произошло ДТП с участием Ниссан Вингроад, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Беденко В.Л. и Тойота Витц, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан Беденко П.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Обязательная гражданская ответственность Беденко В.Л. была застрахована в СОАО «Регион», в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, ответчик отказывается добровольно возместить уплаченную истцом страховую выплату, в связи с этим просит взыскать с ответчика в порядке регресса в возмещения ущерба <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца Прокушев Н.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик Беденко В.Л.в судебное заседание не явился. В силу требований ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Как следует из сообщения отделения УФМС России по Красноярскому краю в г. Шарыпово и Шарыповском районе ответчик зарегистрирован по указанному в заявлении адресу, однако заказное письмо с повесткой вернулось в суд с пометкой - истек срок хранения.
Представитель ответчика Беденко В.Л. - адвокат Пронин А.И. не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> Беденко В.Л. управляя автомобилем Ниссан Вингроад, регистрационный знак <данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству Тойота Витц, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 имеющего преимущество в движении, чем нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с Тойота Витц.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения Беденко В.Л.
Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВВВ № гражданская ответственность ответчика Беденко В.Л. была застрахована в СОАО «Регион».
Отчетами об оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Витц от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что восстановительный ремонт с учетом износа составил <данные изъяты>, что в сумме составляет <данные изъяты>.
Согласно п. 4 страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВВВ № страховая сумма при наступлении страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил страховое возмещение ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику Беденко В.Л. было направлено требование о возмещении ущерба в порядке регресса, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, СОАО «Регион» полностью возместило вред, причиненный Беденко В.Л. (ответчиком по делу), в связи с чем имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения, а именно в сумме <данные изъяты> рублей.
Следовательно, заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Беденко Виталия Леонидовича в пользу Красноярского филиала СОАО «Регион» в возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий: