Решение о взыскании долга по договору займа



Дело № 2-287/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово от 26 апреля 2010 года

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Еремин Р.М.,

с участием истца Багатыровой П.А.,

представителя истца Ершовой Л.В. (по доверенности от 10 марта 2010 года),

ответчика Алиевой Ш.С.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багатыровой Патимат Агалархановны к Алиевой Шахрубани Саидовны о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Багатырова П.А. обратилась в суд с иском к Алиевой Ш.С. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходов по выдаче доверенности представителю <данные изъяты>. Требования обоснованы тем, что 2 июня 2009г. Алиева Ш.С. взяла у истицы в долг <данные изъяты> со сроком возврата 7 июня 2009 года. Однако до настоящего времени деньги не вернула.

Истец Багатырова П.А при рассмотрении дела исковые требования поддержала в полном объеме, просила также взыскать указанные в исковом заявлении судебные расходы.

Представитель истца Ершова Л.В. при рассмотрении дела исковые требования поддержала в полном объеме, просила также взыскать указанные в исковом заявлении судебные расходы.

Ответчик Алиева Ш.С. при рассмотрении дела возражала против удовлетворения иска, пояснив что часть денег в размере <данные изъяты> она передала Багатыровой, однако документально это подтвердить не может.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, к которым относятся сделки и иные договоры, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в установленный для этого обязательства срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

По положениям п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписки. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено, что 2 июня 2009 года между Алиевой Ш.С. и Багатыровой П.А. заключен договор займа, по условиям которого истица передала ответчице <данные изъяты> рублей со сроком возврата 7 июня 2009 года.

По пояснениям истицы Багатыровой П.А.представителя истца Ершовой Л.В. (по доверенности) при рассмотрении дела ответчик до настоящего времени не исполнила обязательство по возврату суммы займа.

В подтверждение заключения договора займа и его условий, а также его неисполнения истцом представлена расписка, а также требование о надлежащем исполнении обязательства по возврату денежных средств. Отметка о возвращении суммы займа на расписке отсутствует.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Показания свидетеля Курбановой С.И. суд не может положить в основу доказательств передачи Алиевой денег по данной расписке Багатыровой, так как в суде данный свидетель не смогла пояснить когда именно и кому именно, а также за что она передавала денежные средства и в какой сумме.

Таким образом, судом установлено не исполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем исковые требования следует признать законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Учитывая, отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины и размер удовлетворенной части исковых требований, рассчитанная в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, и уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд также относит к судебным расходам уплаченные истцом <данные изъяты> за выдачу доверенности представителю, которые также необходимо взыскать с ответчика.

Представителем истца заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые наряду с другими расходами подтверждены. Расходы в указанном размере, суд, принимая во внимание сложность выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения дела, его категорию, руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ, считает необходимым снизить до <данные изъяты>, присудив указанную сумму к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Багатыровой Патимат Агалархановны удовлетворить.

Взыскать с Алиевой Шахрубани Саидновны в пользу Багатыровой Патимат Агалархановны сумму займа <данные изъяты>, в возмещение государственной пошлины <данные изъяты>, издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий