Дело № 2-522/10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2010 года. г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,
с участием истца Башировой З.И.,
при секретаре: Литвиновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башировой Загибы Исламгареевны к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, применение последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки, -
Установил:
Истец обратился в суд к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (ОАО) с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО Акционерным коммерческим банком «Росбанк» был заключен кредитный договор, в результате которого ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; с удержанием ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>; с момента заключения договора и до обращения с иском в суд было выплачено за ведение ссудного счета <данные изъяты>. Полагая, что удержание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору противоречат действующему законодательству, истец просит суд взыскать с ответчика: <данные изъяты>. (необоснованно удержанные денежные средства за ведение ссудного счета), <данные изъяты>. (неустойку), <данные изъяты> (денежную компенсацию в возмещение морального вреда).
Определением Шарыповского городского суда от 28 июня 2010 года производство по гражданскому делу по исковому требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от данного требования.
В судебном заседании истица Баширова З.И. уточнила исковые требования: уменьшила размер требований за ведение ссудного счета до суммы <данные изъяты> в рамках трехлетнего срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки уменьшила до <данные изъяты>, поддержала исковые требования по тем же основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить либо увеличить размер исковых требований.
Представитель ответчика Панова Н.В. (по доверенности № от 14.10.2009 года), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, поэтому действия Банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу; Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций, следовательно, вина ответчика при взимании комиссии за ссудный счет отсутствует; кроме того, истец был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился с ними и обязался соблюдать условия договора. Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца.
Заслушав объяснения истца Башировой З.И., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Как установлено ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заемщиком) и ответчиком Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) (кредитором) был заключен кредитный договор №-№, о предоставлении заемщику Башировой З.И. кредита в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% процентов годовых.
Обязательным условием выдачи кредита является уплата заемщиком кредитору ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.
Положения заключенного сторонами по делу кредитного договора не соответствуют требованиям закона, по выше приведенным основаниям, поэтому кредитный договор в этой части является недействительной (ничтожной) сделкой в соответствии со ст.ст. 168, 180 ГК РФ.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.
Трехлетний срок исковой давности, установленный ч.1 ст. 181 ГК РФ, истцом не нарушен, принимая во внимание уточнение истцом периода и размера исковых требований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обращения с иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах имеется правовое основание для признания оспариваемой сделки недействительной (ничтожной) в части возложения на заемщика обязанности по уплате кредитору ежемесячного платежа (комиссии) за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.
Поскольку оспариваемая сделка является частично недействительной в силу ничтожности, требования истца о применении последствий недействительности части сделки подлежат удовлетворению.
Как следует из выписки из лицевого счета истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ежемесячно списывал со ссудного счета истца комиссию за его обслуживание.
При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом плата за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> согласно следующего расчета, не оспоренного ответчиком: <данные изъяты>. х <данные изъяты> месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Статья 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Статья 31 Закона предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В силу требований пункта 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как следует из письменной претензии, направленной истцом в адрес ответчика для добровольного урегулирования спора, она вручена сотруднику банка ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на претензию ответчику отказано в удовлетворении заявленных требований.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. согласно расчета: <данные изъяты>. х <данные изъяты> % = <данные изъяты>. в день х <данные изъяты> дн.
Доводы представителя ответчика об отсутствии вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя при взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета суд находит необоснованными.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка истцом уменьшена до суммы <данные изъяты> рублей, суд находит ее размер соразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным взыскать с ответчика указанный размер неустойки.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово» в размере <данные изъяты> согласно расчету: <данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>. х <данные изъяты>%.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ из расчета: <данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>. - <данные изъяты>. = <данные изъяты>. х <данные изъяты> % = <данные изъяты> + <данные изъяты>. = <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать кредитный договор, заключенный между Башировой Загибой Исламгареевной и Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности в части возложения на заемщика обязанности по оплате кредитору ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в пользу Башировой Загибы Исламгареевны денежные средства за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) штраф в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово» в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение десяти суток со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: