Дело № 2-524/10
Определение
о прекращении производства по делу.
05 июля 2010 года г. ШарыповоШарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,
с участием представителя истца Кондратовой Т.А. (по доверенности от 20.06.2008 г.),
при секретаре Литвиновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Шарыповского отделения № к Полежаеву Игорю Юрьевичу об исполнении обязательств, предусмотренных п.п. 2.2, 5.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 4.2, 4.3.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику по кредитному договору № кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, предусмотренных п.п. 2.2, 5.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 4.2, 4.3.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, своевременно не возобновил страхование транспортного средства, а также не представил истцу страховой полис (договоры страхования, трехстороннее соглашение, оформленное в установленном порядке, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования.
В судебном заседании представитель истца Кондратова Т.А. (по доверенности) представила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований.
В судебное заседание ответчик Полежаев И.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отложить рассмотрение дела не просил.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от требований, изложенных в исковом заявлении.
Выслушав доводы представителя истца, исходя из характера спора, суд находит, что отказ от предъявленных требований является свободным волеизъявлением истца, не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц, связан с урегулированием спора в добровольном порядке, в связи с чем в соответствии со ст. 173 ГПК РФ может быть принят судом.
Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от требований и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу стало беспредметным и подлежит прекращению.
Истцу разъяснен и понятен порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований по ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220-221, 224, 371 ГПК РФ, суд
Определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Шарыповского отделения № к Полежаеву Игорю Юрьевичу об исполнении обязательств, предусмотренных п.п. 2.2, 5.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 4.2, 4.3.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца от предъявленных требований.
Повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в десятисуточный срок.
Председательствующий: