Дело № 2-752/2010 г.
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации.
22 сентября 2010 года. г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,
с участием истца Тутунару В.Е., ответчика Емельяновой А.К.,
при секретаре: Литвиновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Тутунару Виктора Ефимовича к Емельяновой Анне Кирилловне о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, -
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ Емельянова А.К. обратилась с просьбой приобрести в кредит, с оплатой в рассрочку кухонный уголок по цене <данные изъяты> рублей и наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Часть суммы в размере <данные изъяты> рублей ответчица вернула, а остальную сумму вернуть отказывается. На неоднократные устные и письменные сообщения, меры к возврату долга не принимала, от встреч для урегулирования данного вопроса отказывается, ответов на полученные претензии от нее не поступало. Согласно договору, в случае просрочки ежемесячного платежа, взимается пеня в размере <данные изъяты>% в день на остаточную сумму долга, в случае просрочки платежа после окончания срока расчета, выплачивается пеня в размере <данные изъяты>% в день от остаточной суммы долга. В добровольном порядке погасить долг ответчица отказывается, в связи с чем, просит взыскать в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму пени за каждый просроченный день уплаты долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по тем же основаниям, также пояснил, что ответчик добровольно помогала ему оформлять отчеты, за что брала у него в магазине продукты, договор на оказание услуг между ними не заключался. Договор от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами и один экземпляр вручен ответчику; чек ответчику не выдавался, так как денежные средства при приобретении товара она в кассу магазина не вносила.
Ответчик Емельянова А.К. в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения на заявленные требования, в которых ссылается на то, что иск подан по надуманным основаниям и преследует цель необоснованного обогащения истца за счет ее имущества. Изложенные в исковом заявлении обстоятельства произошедшего она считает несоответствующими действительности. В начале августа 2008 года она намеревалась приобрести кухонный уголок в Торговом комплексе «<данные изъяты>» и подписала договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого, стороны определили приобретение кухонного уголка, стоимостью <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа сроком на три месяца. Но приобрела кухонный уголок в другой торговой точке. В связи с этим, она товар у Тутунару В.Е. не приобретала, его стоимость, полную или частичную не производила, что подтверждается отсутствием у истца каких-либо документов, подтверждающих отпуск товара, квитанций об оплате (полной или частичной), расписок о приеме товара надлежащего качества и количества, накладных о доставке и т.д. Кроме того, истцом, кроме голословных утверждений о предоставлении кредита наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, не предоставлено ни одного документа, а именно договора займа, расписки и т.д. Истцом, денежные средства ей в кредит не передавались, в связи с чем, у нее отсутствуют какие либо обязательства перед истцом. Кроме того, истцом, кухонный уголок ей передан не был, что предоставляет ей право отказаться от исполнения обязательства. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы, так как в нем не указаны все существенные условия, а именно: о сроках и размерах ежемесячных платежей, он не может быть признан заключенным. В судебном заседании ответчик пояснила, что она в 2008 году она помогала истцу оформлять отчеты, так как по специальности является бухгалтером, договор на оказание услуг либо трудовой договор между ними не заключался. Также Емельянова А.К. пояснила, что Тутунару В.Е. первый лист договора № ей не давал, а на втором листе она поставила свою подпись, экземпляр договора ей не вручался, поэтому первый лист данного договора она не читала и с ним не согласна.
Заслушав объяснения истца Тутунару В.Е., ответчика Емельянову А.К., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ, называет договоры и сделки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу требований статей 450, 453 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует с ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктам 1 и 4 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Статья 489 ГК РФ гласит, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В силу требований статьи 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.
В соответствии с ст.67 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании между директором ТК «Мария» индивидуальным предпринимателем Тутунару В.Е., действующим на основании свидетельства ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, и Емельяновой А.К., заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тутунару В.Е. отпускает, а Емельянова А.К. приобретает кухонный уголок по цене 10 850 рублей с оплатой товара в рассрочку на 3 месяца. Договор подписан двумя сторонами, подпись не оспорена ответчиком в судебном заседании.
Суд определил правовую природу отношений сторон по спорному договору, как разновидность отношений по купле-продаже, регулируемых положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи товара в кредит на срок три месяца.
Поскольку в вышеуказанном договоре стороны не согласовали размеры ежемесячных платежей в трехмесячном сроке оплаты, суд считает, что между сторонами заключен договор о продаже товара в кредит без условия о рассрочке платежа.
Изменения условий пункта 2.1. договора путем дополнения стоимости товара на сумму <данные изъяты> рублей суд находит незаконным, поскольку исходя из вышеприведенных правовых норм изменение условий заключенного договора возможно только по соглашению сторон. Как следует из представленного истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ изменения в договор удостоверены подписью только продавца. При таких обстоятельствах обязательства сторон сохраняются в том виде, в каком они первоначально согласованы сторонами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
По условиям данного договора (пункт 4.2), покупатель обязан своевременно согласно графика погашения внести ежемесячные взносы в кассу магазина. В случае допущения просрочки помесячного платежа, взимается неустойка (пеня) в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки платежа от остаточной суммы долга, до полного погашения всей суммы долга.
Данное условие договора предусматривает дополнительные гарантии для продавца, осуществляющего продажу товара в кредит. Согласованное обеими сторонами, данное положение не противоречит общим началам гражданского законодательства и принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что основная сумма долга ответчика перед истцом по названному договору составляет <данные изъяты> рублей.
Как следует из предоставленного истцом расчета, сумма пени по договору составила <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей (сумма основного долга) х <данные изъяты>% (пеня в день) = <данные изъяты> рублей (пеня за каждый день просрочки платежа), <данные изъяты> рублей (пеня в день) х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей. Данный расчет не оспорен ответчиком.
Поскольку сторонами не согласован график ежемесячного погашения задолженности по договору, право требования оплаты по договору наступило у истца через три месяца после заключения спорного договора, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет пени должен производиться, начиная с указанной даты.
Размер пени определяется судом из следующего расчета: <данные изъяты> рублей (сумма основного долга) х <данные изъяты>% (пеня в день) = <данные изъяты> рублей (пеня за каждый день просрочки платежа), <данные изъяты> рублей (пеня в день) х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рубля.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит размер пени <данные изъяты> рубля явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по данному договору и считает необходимым уменьшить размер пени до суммы долга - до <данные изъяты> рублей, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Статья 401 ГК РФ предусматривает основания ответственности за нарушение обязательства: лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из письменных обращений истца к ответчику следует, что Тутунару В.Е. пытался урегулировать данный спор с ответчиком до обращения с иском в суд, но задолженность не была погашена.
Так, из обращения истца, полученного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ следует, что он предлагал Емельяновой А.К. в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести в кассу сумму <данные изъяты> рублей; из повторного досудебного обращения истца, полученного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ видно, что он предлагал погасить сумму долга - <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец пояснил, что сумма <данные изъяты> рублей в первом обращении к ответчику указана неверно, основанием к определению долга является цена товара, указанная в договоре купли-продажи.
Доводы ответчика Емельяновой А.К. о том, что договор купли-продажи товара ей не вручался, с первым листом договора она не знакомилась, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, собственноручной подписью ответчика в договоре, в том числе письменными возражениями Емельяновой А.К.
В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по спорному договору.
При обращении с данным исковым заявлением в суд истцом оплачена госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., кроме того, почтовые расходы составляют <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.
С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по взысканию задолженности в полном размере - <данные изъяты> рублей, по взысканию пени частично в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования Тутунару В.Е. в сумме <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> руб.(сумма долга) + <данные изъяты> руб.(пеня); истицу подлежит возврату госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., исходя из размера, предусмотренного ст.333.19 НК РФ (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рубль, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Тутунару Виктора Ефимовича к Емельяновой Анне Кирилловне удовлетворить частично:
Взыскать с Емельяновой Анны Кирилловны в пользу Тутунару Виктора Ефимовича сумму задолженности - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, пени в размере <данные изъяты>, в возврат госпошлины - <данные изъяты> рубль, почтовые расходы - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение десяти дней после вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: М.Ю.Бриткова