Дело № 2-936/10 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,
при секретаре Романович М.Н.,
с участием истца Джавадзаде Н.Д.,
представителя ответчика Распоповой Н.Н. (по доверенности от 03.11.2010 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джавадзаде Назима Дамад оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «Принципал» о возмещении ущерба в результате задержки выдачи трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец Джавадзаде Н.Д. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Принципал» о возмещении ущерба в результате задержки выдачи ему трудовой книжки, взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с 01 апреля 2010 года по 13 августа 2010 года он работал у ответчика <данные изъяты>. 10 августа 2010 года он направил в адрес ответчика заявление об увольнении с 13 августа 2010 года с просьбой направить ему трудовую книжку на домашний адрес, несмотря на это, ответчик трудовую книжку истцу направил только 7 сентября 2010 года. При увольнении полный расчет по заработной плате ответчик не произвел, компенсацию за неиспользованный отпуск не выплатил. В результате неправомерного бездействия ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого в денежном выражении истец определил в сумме 15 000 рублей.
В судебном заседании истец Джавадзаде Н.Д. иск поддержал по тем же основаниям.
Представитель ответчика Распопова Н.Н. (по доверенности) иск не признала, ссылаясь на то, что истец работал на 0,5 ставки с четырехчасовым рабочим днем, выплата заработной платы производилась ему дважды, по <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе, путем выплаты аванса, поскольку выплачивать заработную плату ежемесячно предприятие не имело возможности. Заработная плата за проработанный период и компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачена в полном объеме, заявление об увольнении и направлении истцу трудовой книжки получено ответчиком 07 сентября 2010 года, в тот же день трудовая книжка была по почте направлена истцу, как он и просил.
Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО 1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основного принципа регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечение достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается согласно ст. 136 ТК РФ не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Как установлено в судебном заседании и следует из записей № 10 и № 11 в трудовой книжке истца со ссылкой на приказ № 10 к от 01 апреля 2010 года и приказ № 34 к от 07 сентября 2010 года (л.д.11), приказа о приеме на работу (л.д. 55) и приказа об увольнении (л.д.82), записи № 11 в журнале регистрации приказов (л.д.64), истец работал в ООО «Принципал» в должности <данные изъяты> в период с 1 апреля 2010 года по 13 августа 2010 года, после чего был уволен по инициативе работника по п.3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно приказу № 10 к от 01.04.2010 г. истцу был установлен оклад <данные изъяты> рублей (л.д.55).
Штатным расписанием ООО «Принципал» предусмотрена должность <данные изъяты> на 0,5 ставки (л.д.56).
Как следует из табелей учета рабочего времени, истец работал на условиях пятидневной рабочей неделей, продолжительность его рабочего дня составляла 4 часа (л.д.57-61).
Согласно расчетным листам, заработная плата истцу начислялась исходя из оклада <данные изъяты> рублей (что не противоречит приказу о приеме на работу), с выплатой районного коэффициента и северной надбавки в размере по 30%. Сумма подлежащей выплате истцу заработной платы ( с учетом удержанного налога на доходы физических лиц) в апреле, мае, июне и июле 2010 года составила по <данные изъяты> рублей, а за август 2010 года с учетом отработанных дней до увольнения - <данные изъяты> (л.д. 73-77). Всего истцу подлежала выплате заработная плата в общей сумме <данные изъяты> за неполный месяц работы).
Доказательства, опровергающие заключение трудового договора на иных условиях, истец в суд не представил, доводы представителя ответчика о том, что трудовой договор в письменной форме сторонами по делу не составлялся, не опроверг.
В соответствии со статьей 39 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение).
Согласно пункту 12 Положения при работе на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется в соответствии с пунктами 10 и 11 настоящего Положения.
Пунктом 10 Положения предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
По расчету, представленного ответчиком, который полностью согласуется с данными расчетных листов истца, сумма начисленной истцу заработной платы составляет <данные изъяты> (л.д.78).
Истцом отработано 4 полных месяца, количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное истцом в последнем месяце его работы в ООО «Принципал» (т.е. в августе 2010 года) составляет 12.
Таким образом, количество календарных дней в неполном календарном месяце (августе 2010 года) определяется из расчета: 29,4 (среднемесячное число календарных дней) : 31 ( количество календарных дней августа) Х 12 (количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в августе 2010 года ) и составляет 11 дней.
Средний дневной заработок истца определяется из расчета: <данные изъяты> рубля (общая сумма начисленной заработной платы) : (29,4 х 4 полных календарных месяца + 11 дней) и составляет <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Такая продолжительность ежегодного отпуска установлена независимо от того, является ли работа основной или совместительством, занят ли работник полное или неполное рабочее время.
Кроме того, в соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 19. 02.1993 г. № 4520-1»О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается ежегодный дополнительный отпуск 8 календарных дней, право на этот отпуск ответчиком не оспаривается.
Таким образом, дополнительный оплачиваемый отпуск суммируется с ежегодным основным оплачиваемым отпуском и составляет 36 календарных дней (28+8).
Учитывая, что в 2010 году 249 рабочих дней, из них истец отработал 95, его неиспользованный отпуск составляет 14 дней (95 Х 36: 249). Определение ответчиком продолжительности ежегодного отпуска истца равной 7 дням (вдвое меньшей со ссылкой на работу в течение неполного рабочего дня истца, по 4 часа вместо 8 часов) суд находит не соответствующей требованиям закона.
Компенсация за неиспользованный отпуск определяется судом из расчета: <данные изъяты> руб. (средний дневной заработок) х 14 дней и составляет <данные изъяты>.
Общая суммы заработной платы истца и компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск составляет: <данные изъяты>
Истец в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> рублей он действительно получил в мае 2010 года, а <данные изъяты> рублей он получил не как заработную плату, а в качестве возвращения долга по договору займа с Сухановым В.И. (руководителем ООО «Принципал»).
Представитель ответчика Распопова Н.Н.В судебном заседании эти доводы оспаривала.
Истец допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о заключении договора займа и исполнении обязательств по этому договору суду не представил.
Как следует из представленных ответчиком расходных кассовых ордеров, ответчик дважды выплатил истцу в счет заработной платы по <данные изъяты> рублей, в расходных кассовых ордерах имеется подпись истца о получении денежных средств (л.д.79-80).
Согласно данным товарно-денежного отчета за период с 24.07.2010 года по 31.07.2010 года, представленному ответчиком, из полученной ООО «Принципал выручки» <данные изъяты> рублей выплачено <данные изъяты> по расходному ордеру (л.д. 89).
В представленном ответчиком расходном ордере не имеется даты, но он оформлен от ООО «Принципал».
Свидетель ФИО 1 в судебном заседании показала, что товарно-денежный отчет она составляла по ООО «Принципал», отразила в нем выплату Джавадзаде Н.Д. <данные изъяты> рублей с приложением расходного ордера. Деньги выплатила по распоряжению руководителя ООО «Принципал» Суханова В.И., Джавадзаде Н.Д. расписался в расходном ордере.
При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ответчика нашли свое подтверждение, в то время как доводы истца доказательствами не подтверждаются, ответчик выплатил истцу в счет заработной платы <данные изъяты> рублей.
Следовательно, подлежащая выплате истцу заработная плата в общей сумме <данные изъяты> была выплачена ответчиком. Не выплаченная сумма компенсации за неиспользованный отпуск подлежит взысканию в пользу истца и определяется из расчета: <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей 96 копеек.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Внесение сведений о работе на 0,5 ставки в трудовую книжку не требуется, поэтому доводы истца о том, что запись в трудовой книжке свидетельствует о его работе в ООО «Принципал» на полной ставке, а не на 0,5 ставки, как утверждает представитель ответчика, суд находит несостоятельными.
По содержанию статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Как установлено судом и следует из объяснений истца и представителя ответчика в судебном заседании, заявления об увольнении, 09 августа 2010 года истец направил ответчику заявление об увольнении с 13 августа 2010 года, в котором просил направить ему трудовую книжку по почте (л.д.7).
Согласно почтовому уведомлению заявление истца было направлено по адресу: <адрес> и получено ответчиком 7 сентября 2010 года.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, место нахождения ООО «Принципал» - <адрес> (л.д.25).
Согласно объяснениям представителя ответчика Распоповой Н.Н., работник ООО «Принципал» 07 сентября 2010 года пришла в почтовое отделение, чтобы отправить письмо истцу, и ей сообщили о заказном письме от истца, которое и было получено при таких обстоятельствах.
Истец представил в суд письмо ООО «Принципал», направленное в его адрес 07 сентября 2010 года, и почтовый конверт со штампом с датой 07.09.2010 года (л.д. 90-91) и не отрицает факт получения этого письма.
С учетом приведенных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик выдачу трудовой книжки истцу не задерживал. Получив заявление истца об увольнении и направлении трудовой книжки, ответчик в тот же день (07 сентября 2010 года) издал приказ об увольнении истца и направил ему трудовую книжку ценным письмом, как и простил истец, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 07 сентября 2010 года (л.д.16).
Факт получения трудовой книжки истцом не оспаривается.
Следовательно, материальный ущерб в результате незаконного лишения возможности трудиться ответчик истцу не причинял, поэтому оснований для привлечения ответчика к ответственности в соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации в виде возмещения не полученного заработка в связи с задержкой работодателем выдачи работнику трудовой книжки не имеется.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что имели место неправомерные действия ответчика в виде невыплаты истцу компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку ответчик при увольнении истца с 13 августа 2010 года не произвел с ним окончательный расчет по компенсации за ежегодный отпуск, в связи с чем истец испытывал нравственные страдания, связанные с его индивидуальными особенностями, учитывая степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, считая компенсацию в сумме 15000 рублей чрезмерно завышенной.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Кроме того, на основании ст.ст. 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со статьями 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 400 рублей, с учетом удовлетворенных требований имущественного характера, и в сумме 200 рублей (по требованию о взыскании компенсации морального вреда), а всего 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск Джавадзаде Назима Дамад оглы удовлетворить частично: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Принципал» в пользу Джавадзаде Назима Дамад оглы компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей.
В оставшейся части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Принципал» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово» в сумме 600 (Шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись