Дело № 2- 865/10
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 декабря 2010 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,
при секретаре Романович М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в интересах неопределенного круга лиц к Саенко Наталье Владимировне об оспаривании бездействия и возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Саенко Н.В. об оспаривании бездействия и возложении обязанностей исполнить предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в виде составления графика вывоза мусора и осуществления вывоза мусора в соответствии с указанным графиком, размещения площадки для контейнера, предназначенного для сбора мусора от магазина «Кулина», на расстоянии 20 метров от жилого <адрес> <адрес> края. Свои требования истец обосновывает тем, что ответчица нарушает законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно санитарные правила и гигиенические нормативы, не выполняет санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия, за что 08 июля 2010 года была привлечена к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предписание ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Шарыпово № 689 от 06 июля 2010 года о составлении графика вывоза мусора от магазина «Кулина» в срок до 10 августа 2010 года и размещении площадки для контейнера, предназначенного для сбора мусора от магазина «Кулина», находящейся на расстоянии 9 метров от жилого дома № <адрес> вместо установленных 20 метров ответчица не исполняет. В результате не исполняются требования п. 1.8, 2.2.3 СП № 4690-88 от 05.08.1988 г., возникает опасность для здоровья населения, проживающего в указанном жилом доме. Отсутствие графика вывоза мусора не позволяет проконтролировать соблюдение необходимого вывоза мусора, в случае нарушения сроков вывоза мусора возможно размножение грызунов и синатропных членистоногих, что также является опасным для здоровья человека.
В судебное заседание представитель истца не явился, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчица Саенко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена, об отложении рассмотрения дела не просила, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд не представила.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке, установленном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
На основании статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» (с послед. изменениями) (далее по тексту - ФЗ № 52 от 30.03.1999 г.) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности;
благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека;
безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.
В силу статьи 8 ФЗ № 52 от 30.03.1999 г. граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Статья 11 ФЗ № 52 от 30.03.1999 г. предусматривает обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в том числе обязанности выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Согласно п.5 статьи 15 ФЗ № 52 от 30.03.1999 г. граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.
Как следует из содержания статьи 22 вышеприведенного Федерального закона, отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статья 39 ФЗ № 52 от 30.03.1999 г.).
В силу статьи 51 названного Федерального закона главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями по предъявлению исков в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.
Частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Судом установлено, что ответчица Саенко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из свидетельства, выданного налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Как установлено в судебном заседании и следует из экспертного заключения № 269 от 29.06.2010 года, территория, прилегающая к жилому дому № <адрес> не соответствует требованиям санитарных норм, поскольку на расстоянии 9 метров от указанного жилого дома установлен металлический мусорный контейнер, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Саенко Н.В., что не соответствует требованиям п.2.2.3 СП 4690-88. в договоре по вывозу мусора № 18/10 от 13 марта 2010 года отсутствует график вывоза мусора с объекта индивидуального предпринимателя Саенко Н.В., что не соответствует требованиям п.1.8 СП 4690-88 (л.д.21-22).
Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Шарыпово № 313 от 08 июля 2010 года Саенко Н.В. была привлечена к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в виде предупреждения (л.д.13-14).
06 июля 2010 года Саенко Н.В. было вручено предписание ведущего специалиста-эксперта территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Шарыпово № 689 об устранении выявленных нарушений в срок до 10 августа 2010 года (л.д.15).
Указанное предписание в установленный срок ответчица не выполнила, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 33).
Ответчица возражений по иску и доказательства, подтверждающие устранение указанных нарушений, в суд не представила, доводы истца не оспорила.
Как следует из информационного сообщения Отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Шарыпово от 30.11.2010 г. № 278-ОА, схемы генплана г.Шарыпово, установка мусорного контейнерной площадки магазина «Кулина» предусмотрена на расстоянии 42 м от жилого дома № <адрес> <адрес> края, на расстоянии 20 м от территории детского сада (д.31) и на расстоянии 23 м от жилого дома № <адрес> (л.д.47-48).
Данное расположение площадки для мусорного контейнера полностью соответствует требованиям п.2.2.3 СП 4690-88.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчица имела реальную возможность устранить указанные нарушения, но свои обязанности не исполняет, бездействие ответчицы является незаконным, что влечет нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду. Нарушенное право подлежит восстановлению.
Исковые требования суд признает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Поскольку истец освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчицы. Размер государственной пошлины определяется в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом требований неимущественного характера в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать противоправным бездействие индивидуального предпринимателя Саенко Натальи Владимировны, выразившееся в неисполнении предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, № 689 от 06 июля 2010 года.
Обязать Саенко Наталью Владимировну исполнить:
- пункт 1 предписания № 689 от 06 июля 2010 года, устранив нарушение требований пункта 1.8СП № 4690-88 от 05 августа 1988 года «Санитарных правил содержания территории населенных мест», - составить график вывоза мусора с объекта магазин «Кулина» и осуществлять вывоз мусора в соответствии с указанным графиком;
- пункт 2 предписания № 689 от 06 июля 2010 года, устранив нарушение требований пункта 2.2.3 СП № 4690-88 от 05 августа 1988 года «Санитарных правил содержания территории населенных мест», - разместить площадку для контейнера, предназначенного для сбора мусора от магазина «Кулина», на расстоянии не менее 20 метров от жилого дома № <адрес> <адрес>
Взыскать с Саенко Натальи Владимировны государственную пошлину в доход бюджета города Шарыпово Красноярского края в сумме 200 (Двести) рублей.
Ответчик Саенко Н.В. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись)