Решение о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта

Дело № 2-970/10

Решение

Именем Российской Федерации

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Романович М.Н.,

с участием истца Запитовского Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запитовского Яна Альбертовича к Запитовской Надежде Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Запитовский Я.А. обратился в суд с иском к бывшей жене Запитовской Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением (квартирой по адресу: <адрес>) и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на то, что указанная квартира принадлежит ему на праве собственности. После расторжения брака ответчица с сыном выехали в другое место жительства, забрав все свои вещи. Все расходы по оплате коммунальных услуг и по содержанию квартиры несет истец. С регистрационного учета по указанному адресу ответчица добровольно не снимается. Истец полагает, что при таких обстоятельствах право пользования жилым помещением у ответчицы не сохраняется.

В судебном заседании истец Запитовский Я.А. поддержал исковые требования по тем же основаниям.

Ответчица Запитовская Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, в квартире истца проживать не намерена, о чем указала в своем заявлении в адрес суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Запитовской Н.В.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и правилами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, члены семьи собственника квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником квартиры.

Таким образом, одним из условий сохранения членами семьи и бывшими членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, относящимся к индивидуальному жилищному фонду, являлось проживание совместно с собственником жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленного истцом договора купли-продажи от 06 июня 2003 года, истец Запитовский Я.А. купил у ФИО 2 квартиру по адресу: <адрес> (л.д.8).

Согласно отметке на договоре, государственная регистрация сделки купли-продажи, а также права собственности были произведены 23 июня 2003 года, Запитовскому Я.А. выдано свидетельство о праве собственности на квартиру (л.д. 12).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово, исполнявшего также и обязанности мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово, от 24 мая 2010 года брак между Запитовским Я.А. и Запитовской Н.В., являющимися сторонами по настоящему гражданскому делу, заключенный 16 июля 2004 года, был расторгнут (л.д.9).

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира была приобретена истцом Запитовским Я.А. до вступления в брак с Запитовской Н.В., следовательно, является личным имуществом Запитовского Я.А. в силу части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как следует из выписки из домовой книги, ответчица Запитовская Н.В. была вселена в принадлежащую истцу квартиру как жена собственника, зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с 01 октября 2004 года (л.д.6).

Следовательно, ответчица приобрела право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, как член его семьи.

Кроме сторон по делу в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства их сын ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время ребенок проживает с матерью (ответчицей по делу), что следует из доводов истца и не оспаривается ответчицей.

Поскольку брак между сторонами по делу расторгнут, истец и ответчица совместно не проживают.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.1995 г. из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст.3 Закона), в том числе права на жилище. Следовательно, регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище. Регистрация, как таковая, при разрешении спора о праве на спорную жилую площадь оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Семейные отношения между сторонами по делу прекратились, ответчица, как бывший член семьи собственника жилого помещения (истца), не проживает в жилом помещении, находящемся в собственности истца, попыток к вселению не предпринимает, проживать в квартире истца не намерена, доводы истца о том, что все расходы по содержанию квартиры несет он, не оспорила.

При таких обстоятельствах суд считает, что право пользования указанным жилым помещением у ответчицы прекратилось, несмотря на то, что сохраняется регистрация по месту жительства по указанному адресу.

Признание лица утратившим право на жилое помещение является основанием для снятия этого лица с регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В силу пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.

Исходя из этого, лишение ребенка права пользования жилым помещением, в котором проживает один из родителей, может повлечь нарушение прав ребенка.

Нормы Семейного кодекса РФ не устанавливают оснований возникновения и прекращения жилищных прав несовершеннолетних, в связи с чем соглашение между родителями несовершеннолетнего ребенка о месте жительства ребенка не может являться основанием для признания несовершеннолетнего ребенка приобретшим или утратившим право на жилое помещение.

Поэтому, несмотря на то, что несовершеннолетний ФИО 1 проживает с матерью Запитовской Н.В., он имеет право на проживание и с отцом Запитовским Я.А. (истцом).

С учетом изложенного, исковые требования признаются судом законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Запитовского Яна Альбертовича: признать Запитовскую Надежду Викторовну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в десятисуточный срок со дня вынесения решения.

Председательствующий: (подпись)