Дело № 2-753/10
Решение
Именем Российской Федерации.
07 октября 2010 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,
при секретаре Литвиновой Н.Н.,
с участием: истицы Щековой Н.Н., ответчика Малаки С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щековой Натальи Николаевны к Малаки Светлане Павловне о взыскании суммы долга по договору займа <данные изъяты> рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей,
Установил:
Истица Щекова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Малаки С.П. о взыскании суммы долга по договору займа <данные изъяты> рублей и процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты> рублей, ссылаясь в обоснование иска на то, что <данные изъяты> года ответчица взяла у нее в долг <данные изъяты> рублей. Срок возврата конкретной датой не определен, договорились, что ответчица возвращает ей долг по ее первому требованию. За пользование денежными средствами обязалась ежемесячно выплачивать ей 10 процентов от суммы долга, что составляет <данные изъяты> рублей до полного возврата долга. В начале 2009 года она потребовала возвратить долг, в апреле 2009 года ответчица возвратила сумму <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму долга не возвратила до настоящего времени. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчицы долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы: госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, оплату за оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Щёкова Н.Н. уменьшила размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами до суммы основного долга - до <данные изъяты> рублей, поддержала исковые требования по тем же основаниям.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ответчица Малаки С.П. в судебном заседании возражений по исковым требованиям не представила, пояснила, что в настоящее время не имеет финансовой возможности возвратить задолженность истице.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено в судебном заседании и следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Малаки С.П. взяла в долг у истицы Щековой Н.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, с ежемесячной выплатой истице десяти процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей; срок возврата распиской не установлен (л.д. 10).
Ответчица при рассмотрении дела не оспаривала тот факт, что названная расписка написана ею собственноручно.
В судебном заседании установлено, что по устному требованию истицы часть долга - <данные изъяты> рублей ответчицей возвращена добровольно. Письменное требование ответчице о возврате оставшейся части долга до обращения в суд истица не направляла.
Вместе с тем, исковое заявление с требованием взыскать сумму долга с процентами за пользование денежными средствами получено ответчицей лично 31 августа 2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 12). Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что требование истицы о возврате ответчицей суммы займа заявлено надлежащим образом, поскольку законом не конкретизирована форма данного требования.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Истица отрицает факт возврата ответчиком долга в сумме <данные изъяты> рублей и процентов, долговая расписка находится у нее.
Ответчица не предоставила в суд письменных доказательств, подтверждающих факт возврата долга до подачи иска в суд, а также в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом; на момент рассмотрения данного искового заявления судом наступил срок исполнения должником обязательств по возврату заемных средств в соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд, установив, что между сторонами был заключен договор займа, считает исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма основного долга) + <данные изъяты> руб. (сумма процентов за пользование займом в период с мая 2009 г. по май 2010 г. - 10 % от <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. х 13 мес. = <данные изъяты> руб., с учетом уменьшения истцом процентов до суммы основного долга).
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования Щековой Н.Н. в сумме <данные изъяты> рублей, возврату истице подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., исходя из размера, предусмотренного ст.333.19 НК РФ (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей) х 3% + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей, и оплата за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Удовлетворить исковые требования Щековой Натальи Николаевны:
Взыскать с Малаки Светланы Павловны в пользу Щековой Натальи Николаевны сумму долга - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения в окончательной форме.Председательствующий: