РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ22 ноября 2010 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Еремина Р.М.,
с участием истца Беридзе Г.Р.,
представителя истца Тучина С.Н. (по доверенности от 31 августа 2010 года),
ответчиков Лаптовой С.В., Большаковой О.А.,
представителя ответчиков Лаптовой С.В., Большаковой О.А. - адвоката Корниенко В.В. (по ордеру),
при секретаре судебного заседания Титовой Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беридзе Георгия Ризалиевича к Лаптовой Светлане Викторовне, Большаковой Олесе Александровне и Сакиржановой Яне Юрьевне о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Беридзе Г.Р. обратился в суд с иском к Лаптовой С.В., Большаковой О.А. и Сакиржановой Я.Ю. с требованием взыскать в солидарном порядке с ответчиков в его пользу, в счет возмещения прямого действительного ущерба, причиненного работниками <данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>. Требования истца основаны на том, что он является индивидуальным предпринимателем и, 01 января 2009 года им были приняты на работу ответчики, продавцами в магазин «Домовая лавка» («Богиня»), с которыми был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. С 27.05.2009 года по 29.05.2009 года, а также 05.06.2009 года была проведена инвентаризация, по итогам которой была выявлена недостача в сумме <данные изъяты>. Добровольно возместить образовавшуюся недостачу ответчики отказались.
При рассмотрении дела истец Беридзе Г.Р. и его представитель Тучин С.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики Лаптова С.В., Большакова О.А., их представитель адвокат Корниенко В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, однако пояснили, что действительно на основании трудового договора они состояли с ИП Беридзе Г.Р. в трудовых отношениях в качестве продавцов. С ними был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Они работали на доверии, ключи от отдела были только у них, торговлю товарами осуществляли только лица включенные в коллективный договор о полной материальной ответственности. При проведении инвентаризации присутствовали с ее результатами были согласны, однако причину возникновения недостачи пояснить не смогли.
Ответчица Сакиржанова Я.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее письменно заявила о признании исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд считает возможным, исходя из обстоятельств дела, принять признание исковых требований ответчиком, поскольку оно заявлено в письменной форме, является свободным волеизъявлением ответчика, стороне разъяснены последствия такого принятия, которое ей понятно, это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. ст. 243 ТК РФ на работника возлагается полная материальная ответственность в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
Как установлено в судебном заседании и следует из трудовых договоров ответчики Лаптова С.В., Большакова О.А., Сакиржанова Я.Ю., приняты продавцами в магазин «Домовая лавка» ИП Беридзе. 01 января 2009 года с ними был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
В соответствии с актом инвентаризации от 29.05.2009 года выявлена недостача в сумме <данные изъяты>. Актом инвентаризации от 05.06.2009 года выявлена недостача в сумме <данные изъяты>.
Как следует из материала проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ № 1589 по заявлению Беридзе Г.Р. и находящихся там материалов, у ИП Беридзе установлена недостача. В ходе исследования документов ИП Беридзе Г.Р. специалистом-ревизором 6 отдела документальных проверок и ревизий ОРЧ по НП ГУВД по Красноярскому краю выявлены расхождения в учетных данных, исходя из чего, недостача составила <данные изъяты>.
В судебном заседании ответчиками Большаковой и Лаптовой, а также их представителем - адвокатом Корниенко В.В. доказательств отсутствия своей вины в выявленной недостаче суду представлено не было.
При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
Согласно представленных ИП «Беридзе справок о начисленной и выплаченной заработной плате продавцам магазина Большаковой О.Ю., Сакиржановой Я.Ю., Лаптовой С.В., за период с января 2009 года по май 2009 года средняя заработная плата каждого продавца составляла <данные изъяты>.
Кроме этого по результатам инвентаризации проведенной в январе 2009 года какой либо недостачи выявлено не было.
В период с января 2009 года по май 2009 года ( дату выявления недостачи) весь коллектив продавцов, а именно Большакова Лаптова и Сакиржанова, являясь материально ответственными лицами осуществляли трудовую деятельность по продаже товаров у ИП Беридзе.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о равной степени вины ответчиков Большаковой Лаптовой и Сакиржановой в образовавшейся недостаче и считает, что последние должны нести долевую ответственность равными долями.
Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке равными долями.
В соответствии с ч.1 п. 10 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 ст. 333.18 НК РФ - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда;
Таким образом, при цене иска <данные изъяты> госпошлина подлежащая уплате составляет <данные изъяты>, уплаченная госпошлина составила <данные изъяты>, подлежит доплате госпошлина в размере <данные изъяты>. Указанная госпошлина также подлежит удержанию с ответчиков равными долями по <данные изъяты> с каждого ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Беридзе Георгия Ризалиевича.
Взыскать с Лаптовой Светланы Викторовны, Большаковой Олеси Александровны и Сакиржановой Яны Юрьевны в пользу Беридзе Георгия Ризалиевича в счет возмещения прямого действительного ущерба, причиненного работниками <данные изъяты> в долевом порядке равными долями по <данные изъяты> с каждой, а также в возмещение государственной пошлины в размере <данные изъяты> равными долями по <данные изъяты> с каждой.
Взыскать с Лаптовой Светланы Викторовны, Большаковой Олеси Александровны и Сакиржановой Яны Юрьевны в пользу бюджета Российской Федерации недоплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> в долевом порядке равными долями по <данные изъяты> с каждой.
На решение могут быть поданы кассационная жалоба и представление в 10 суточный срок с момента вынесения решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд.
Председательствующий Р.М. Еремин.