Дело № 2-798/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ08 ноября 2010 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Еремина Р.М.,
с участием представителя истца Иваровской Е.С. (по доверенности № 280 от 31 августа 2010 года), Трункиной Л.В. ( по доверенности № 293 от 21.09.2010 г.)
ответчика Горяевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Титовой Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 4» к Горяевой Надежде Александровне о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 4» (далее - КГБОУ НПО «ПУ № 4») обратилось в суд с требованием: взыскать с Горяевой Н.А. <данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>. Исковые требования основаны на том, что Горяева Н.А. была принята в КГБОУ НПО «ПУ № 4» мастером производственного обучения на группу поваров, а позднее переведена заведующей производством училища. 22 июня 2010 года была проведена частичная инвентаризация продуктов питания в столовой, в результате которой был выявлен ущерб, причиненный училищу, в связи с истешем сроком хранения продуктов, в размере <данные изъяты>. При последующей полной проверке продуктов питания установлено, что истекли сроки хранения продуктов питания и отсутствуют документы о качестве и безопасности продуктов питания на общую сумму <данные изъяты>. Добровольно ответчица возместить ущерб отказывается.
При рассмотрении дела представители истца Иваровская Е.С. и Трункина Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчица в судебном заседании иск не признала и пояснила, что действительно на основании трудового договора от 02 июля 1998 года она состояла с КГБОУ НПО «ПУ № 4» в трудовых отношениях в качестве мастера производственного обучения на группу поваров, 01 сентября 2009 года переведена заведующей производством училища. С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Однако ей в подотчет не были переданы товарно-материальные ценности, которые она непосредственно обслуживала, т.е. продуктовый склад и склад посуды. Кроме того, на момент ее трудоустройства часть продуктов была с просроченным сроком годности, заявки на продукты питания она не оформляла, в подотчет себе не принимала.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. ст. 243 ТК РФ на работника возлагается полная материальная ответственность в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из приказа № 1 от 02.07.1998 года Горяева Н.А. принята переводом мастером производственного обучения на группу поваров. Согласно выписки из приказа № 319 от 01.09.2008 года Горяева приказ № 57 от 30.07.2009 года принята на должность зав. производством. 02.06.2009 года с ней был заключен договор № 9 о полной индивидуальной материальной ответственности продуктового склада и склада посуды.
Акт приема передачи продуктов питания в подотчет Горяевой составлен не был. Доказательств опровергающих данный факт представителем истца не представлено.
Приказом № 114-к от 29.06.2010 года Горяева уволена по собственному желанию с 01.07.2010 года
Согласно данным частичной инвентаризации продуктов питания в столовой от 22 июня 2010 года, истек срок хранения продуктов питания, отсутствует ряд сертификатов качества и бирок на упаковках со сроками хранения на сумму <данные изъяты>. Согласно акту от 02.07.2010 года при полной проверки продуктов питания установлено, что истекли сроки хранения продуктов питания на общую сумму <данные изъяты>.
В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности заключенным с Горяевой работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Как установлено в судебном заседании при проведении инвентаризации 22.06.2010 года и при приеме передаче склада продуктов питания из подотчета Горяевой Н.а. в подотчет Котляровой Е.К., какой либо недостачи установлено не было.
Согласно пояснений представителя истца и Горяевой Н.А. акта приема передачи продуктов питания в подотчет Горяевой при приеме на работу составлен не был, кроме этого продукты на склад поступали на основании письменных заявок, которые составляла не Горяева Н.А., а главный бухгалтер ПУ - 4 - Трункина, а ответчица в свою очередь только осуществляла их приемку на склад.
При таких обстоятельствах, ответчица не может нести материальную ответственность за наличие на складе товаров с просроченным сроком хранения и суд приходит к выводу что в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 4» к Горяевой Надежде Александровне отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Р.М. Еремин.