Дело № 2-769/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ15 ноября 2010 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Еремина Р.М.,
с участием представителя истца Касымова Н.Н. (по доверенности от 06.04.2010 года),
представителя ответчиков Подшибякина Д.С., Подшибякиной Н.Б. - Докукиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Титовой Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бугвина Николая Михайловича к Подшибякину Денису Сергеевичу и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бугвин Н.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15 февраля 2010 года во дворе дома 155-б Пионерного микрорайона г. Шарыпово произошло ДТП, виновником которого признан Подшибякин Д.С. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден и причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, которую истец уплатил за ремонт авто. Однако страховая компания ООО «Росгосстрах» возместила лишь сумму в размере <данные изъяты>, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>, возместить отказалась. Кроме того, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. Кроме того, истец понес расходы по доставке авто на ремонт из г. Шарыпово в г. Ачинск и обратно в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истец понес судебные издержки по оплате проведения экспертиз в сумме <данные изъяты>, отправка телеграммы - <данные изъяты>, справка - <данные изъяты>, юридические услуги <данные изъяты>, доверенность - <данные изъяты>, госпошлина <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>. В связи с чем просит взыскать в его пользу с Подшибякина Д.С., Подшибякиной Н.Б. и ООО «Росгосстрах» оставшуюся часть стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> и судебные издержки в сумме <данные изъяты>.
При рассмотрении дела представитель истца Касымов Н.Н. (по доверенности) изменил исковые требования, просил взыскать материальный ущерб с ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты>; в оставшейся части исковых требований отказался.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить либо уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Представитель ответчика Подшибякина Д.С., Подшибякиной Н.Б. - Докукина О.Н. в судебном заседании исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Гулакова М.В. (по доверенности от 11.01.2010 года),в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Согласно письменного возражения на иск, ООО «Росгосстрах» исковые требования не признает, поскольку согласно заключения независимой технической экспертизы транспортных средств, проведенной ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>, данную выплату произвели. Ущерб, причиненный в результате утраты товарной стоимости, не входит в состав страховых выплат.
Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2010 года во дворе дома 155-б Пионерного микрорайона г. Шарыпово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Королла», принадлежащего истцу и автомобиля «Тойота Карина», принадлежащего Подшибякиной Н.Б., под управлением Подшибякина Д.С.
В результате ДТП автомобиль «Тойота Королла» получил повреждения.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Подшибякиной Н.Б. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что ответчиками не оспаривается.
В связи с вышеизложенным имеются основания для возложения на ответчика ООО «Росгосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно заказ-нарядов и актов выполненных работ, а также счета, истцом за ремонт автомобиля в ООО «Крепость-Ачинск» была уплачена сумма <данные изъяты>. Учитывая, что ООО «Росгосстрах» оплачена стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, истец вправе требовать возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, согласно заключения об определении величины утраты товарной стоимости от 31.05.2010 года, суммарная утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> копеек.
Суд критически относится к представленному ООО «Росгосстрах» расчету стоимости восстановительного ремонта № 02338267 составленному ООО «Автоконсалтинг Плюс» от 28 марта 2010 года, поскольку данный расчет составлен без исследования всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также суду стороной ответчика не представлен оригинал данного отчета, а только надлежащим образом не заверенная светокопия, в связи с чем у суда не имеется оснований принимать указанное доказательство как достоверное.
Учитывая, что требования истца не превышают установленную ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, то требования истца к ответчику ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика - ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Бугвина Николая Михайловича.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бугвина Николая Михайловича в возмещение материального ущерба сумму <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения.
Председательствующий: