Определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения

Дело № 2-927/2010

Определение

15 декабря 2010 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Еремина Р.М.,

с участием представителя истца Алешкиной М.П. (по доверенности № 4 от 16 июля 2010 года),

представителя ответчика Андрущака Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НП «Консультационно-правовой центр «Помощник» к Головачевой Светлане Анатольевне о понуждении к исполнению условий договора и возмещении фактически понесенных затрат, и встречному исковому заявлению Головачевой Светланы Анатольевны к НП «Консультационно-правовой центр «Помощник» о защите прав потребителей,

установил:

Некоммерческое партнерство «Консультационно-правовой центр «Помощник» обратилось в суд с указанным иском к Головачевой С.А., указывая на то, что в декабре 2009 года они заключили договор посреднических услуг при продаже недвижимости, по условиям которого, истец обязался оказать услуги по приватизации, получению технической документации, заключению договоров реструктуризации задолженности за ЖКУ на квартиру, а ответчик обязался предоставить доверенность на право совершать действия по приватизации, однако Головачева свои обязательства не выполнила, а также отменила выданную ранее доверенность на приватизацию. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика фактически понесенные расходы, связанные с исполнением договора в сумме <данные изъяты>, в связи с затраченным рабочим временем в сумме <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Головачева С.А предъявила встречное исковое заявление к НП «Консультационно-правовой центр «Помощник» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, поскольку НП не выполнены условия договора.

В судебном заседании представитель истца Алешкина М.П. пояснила, что между сторонами в добровольном порядке заключено мировое соглашение, которое они просят утвердить.

Представитель ответчика Андрущак Ю.В. подтвердил факт заключения сторонами мирового соглашения, просил утвердить его, производство по делу прекратить.

Стороны заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1. Головачева С.А. признает фактически понесенные расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, оплатой доверенности в сумме <данные изъяты>;

2. Головачева С.А. отказывается от исковых требований к НП «Консультационно-правовой центр «Помощник» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>;

3. НП «Консультационно-правовой центр «Помощник» отказывается от исковых требований к Головачевой С.А. о взыскании расходов в связи с затраченным рабочим временем в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 134, 173, 220 ГПК РФ и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает права и законные интересы других лиц, т.е. отвечает требованиям, установленным ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 144, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между НП «Консультационно-правовой центр «Помощник» и Головачевой Светланой Анатольевной:

1. Головачева С.А. признает фактически понесенные расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, оплатой доверенности в сумме <данные изъяты>;

2. Головачева С.А. отказывается от исковых требований к НП «Консультационно-правовой центр «Помощник» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>;

3. НП «Консультационно-правовой центр «Помощник» отказывается от исковых требований к Головачевой С.А. о взыскании расходов в связи с затраченным рабочим временем в сумме <данные изъяты>.

Производство по делу по иску НП «Консультационно-правовой центр «Помощник» к Головачевой Светлане Анатольевне о понуждении к исполнению условий договора и возмещении фактически понесенных затрат, и встречному исковому заявлению Головачевой Светланы Анатольевны к НП «Консультационно-правовой центр «Помощник» о защите прав потребителей, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: