Дело № 2-589/2010
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2010 года г. Шарыпово
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Еремин Р.М.,
при секретаре судебного заседания Титовой Т.К.,
с участием представителя истца Королёва В.А. (по доверенности № 128 от 30.03.2009г.),
ответчика: Хмелевской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Коммерческого банка в лице Ужурского филиала ЗАО КБ «Кедр» к Хмелевской Татьяне Викторовне и Хмелевскому Станиславу Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и суммы госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество коммерческий банк «Кедр» (далее - ЗАО КБ «Кедр») в лице Ужурского филиала обратилось в суд с иском к Хмелевской Т.В. и Хмелевскому С.А. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты>. - сумма процентов по кредиту, <данные изъяты>. - сумма неустойки. Истец также просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Требования обоснованы тем, что истец предоставил по кредитному договору №-Л от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Хмелевской Т.В. (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 процентов годовых на потребительские цели. По условиям кредитного договора заемщик обязуется осуществлять платежи в погашение кредита, начисленные проценты по кредиту 24 числа каждого месяца, начиная с апреля 2008г., в суммах и сроки, согласно графику возврата кредита. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик нарушает с ДД.ММ.ГГГГ, платежи по кредиту не осуществляет. Задолженность Хмелевской Т.В. перед ЗАО КБ «КЕДР» составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. сумма основного долга, <данные изъяты>. сумма процентов по кредиту, <данные изъяты>. сумма неустойки. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Хмелевским С.А. В соответствии с п.1.4 договоров поручительства ответственность поручителя и заемщика перед банком является солидарной.
При рассмотрении дела представитель истца Королёв В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Хмелевская Т.В. и Хмелевский С.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждается расписками, возражений в суд не представили.
Представитель истца не возражали против рассмотрения дела заочно.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» (кредитором) и Хмелевской Т.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №-Л, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цены на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии со срочным обязательством и п.2.4 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится 24 числа каждого платежного месяца в сумме <данные изъяты> (последний платеж составляет <данные изъяты> рублей), начиная с апреля 2008 года.
По объяснениям представителя истца при рассмотрении дела во исполнение условий указанного договора кредитором было выдано заемщику <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтвердила ответчица Хмелевская Т.В. Изложенное также следует из срочного обязательства к кредитному договору.
Согласно представленной истцом историей платежей, ответчиком Хмелевской Т.В. в погашение кредита и процентов за его пользование было уплачено <данные изъяты>, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи по кредиту не производились.
Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (заемщиком) Хмелевской Т.В.
Согласно расчету, приложенному к иску, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика Хмелевской Т.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты>. сумма процентов по кредиту, <данные изъяты>. сумма неустойки. Кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере <данные изъяты>.
В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, является Хмелевский С.А., который отвечают перед кредитором по обязательствам заемщика по указанному кредитному договору солидарно.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность в размере <данные изъяты>, и согласно с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования закрытого акционерного коммерческого банка «Кедр» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Хмелевской Татьяны Викторовны и Хмелевского Станислава Александровича в пользу закрытого акционерного коммерческого банка «Кедр» задолженность по кредитному договору №-Л от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в возмещение государственной пошлины <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.
Ответчики вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток.
Председательствующий: