Дело № 2-1053/10 г.
Решение
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,при секретаре Романович М.Н.,с участием представителя ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Шарыповского ОСБ №6917 Кондратовой Т.А. (по доверенности от 30.06.2010г. №1463);
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русанова Андрея Леонидовича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Шарыповского ОСБ № 6917 о защите прав потребителя,
Установил:
Истец Русанов А.Л. обратился в суд с иском к ответчику Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование иска на то, что 28 марта 2008 года между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Шарыповского отделения № 6917 был заключен договор № на предоставление ипотечного кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 28 марта 2023 года под 12,25 % годовых. По условиям кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была внесена истцом в кассу ответчика. Претензию истца о возврате единовременной комиссии ответчик оставил без удовлетворения. Полагая, что действия ответчика по удержанию единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, а также условие кредитного договора, предусматривающее обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству и нарушают права истца как потребителя, истец просит признать недействительными условия кредитного договора о взимании с истца комиссии за обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий договора и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, а также неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с 11 ноября 2010 года по 05 декабря 2010 года в размере 3% от незаконно уплаченной суммы - <данные изъяты> рублей, а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.
В судебное заседание истец и его представитель Ровинский А.А. (по доверенности) не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Кондратова Т.А. (по доверенности) исковые требования признала в части признания условий сделки по оплате комиссии за ведение ссудного счета недействительными и взыскания суммы комиссии <данные изъяты> рублей, размер исковых требований в части взыскания неустойки считает завышенным и просила снизить сумму неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ответчика Кондратову Т.А. (по доверенности), исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 (далее по тексту - Закона) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленного истцом договора, 28 марта 2008 года между истцом Русановым А.Л. (заемщиком) и ответчиком Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № 6917 (кредитором) был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику Русанову А.Л. ипотечного кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 28 марта 2023 года под 12,25 процентов годовых (л.д. 5-8 ).
Обязательным условием выдачи кредита является уплата заемщиком кредитору единовременного платежа (тарифа) за открытие и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей (пункты 3.1 и 3.2 договора).
В соответствии с п. 5.1.1 договора кредитор обязуется произвести выдачу кредита после выполнения условий, изложенных в пункте 3.2 договора.
Положения заключенного сторонами по делу кредитного договора не соответствуют требованиям закона по выше приведенным основаниям, поэтому кредитный договор в этой части является недействительной (ничтожной) сделкой в соответствии со ст.ст. 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт уплаты истцом комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, имеются основания для применения последствий недействительности части сделки, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Статья 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В силу требований пункта 5 ст. 28 этого же Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Требования истца о возврате уплаченной за ведение ссудного счета комиссии в сумме <данные изъяты> рублей ответчик выполнять отказался, что подтверждается претензией от 29.10.10 г. и ответом на претензию в адрес истца (л.д. 9, 10). Претензия истца получена ответчиком 29 октября 2010 года, что следует из штампа на претензии с входящим номером 8890.
При таких обстоятельствах истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки за период с 12 ноября 2010 года по 05 декабря 2010 года, т.е. за 25 дней.
Размер неустойки определен истцом из расчета: <данные изъяты> руб. х 3% х 25 дней =<данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание явное несоответствие размера пени последствиям нарушения обязательств, суд в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер неустойки до 3 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета (муниципального образования «город Шарыпово») в размере <данные изъяты> рублей согласно расчету: (<данные изъяты> руб. + 3 000 руб.). х 50% = <данные изъяты> рублей.
Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ из расчета: (<данные изъяты> руб. + 3 000 руб. - 20 000 руб. ). х 3% + 800 руб. =<данные изъяты> рублей.
Разрешить вопрос о возмещении судебных расходов не представляется возможным, поскольку из представленных истцом соглашения от 29 октября 2010 года и квитанции следует, что истец уплатил Ровинскому А.А. за составление претензии и искового заявления, представление интересов в суде в общей сумме 5000 рублей, при этом судебные расходы, распределяемые в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и расходы на оплату услуг представителя, возмещение которых производится в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не разграничены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Удовлетворить исковые требования Русанова Андрея Леонидовича частично:
Признать недействительными в силу ничтожности условия кредитного договора № от 28 марта 2008 года, заключенного между Русановым Андреем Леонидовичем и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета № единовременного платежа в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) в пользу Русанова Андрея Леонидовича
сумму оплаты за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя 3 000 (Три тысячи) рублей.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в доход местного бюджета штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в доход государства в сумме 1 208 (Одна тысяча двести восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения.
Председательствующий: (подпись)