г. Шарыпово от 25 октября 2010 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тупаленко В.М.,
при секретаре: Горлиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдиева Джахонгира Нусратовича к Ангольт Анатолию Иосифовичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
Установил:
Абдиев Д.Н. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут он на личном автомобиле «TOYOTAREGIUS» госномер <данные изъяты> двигался по автодороге М-54, к перекрестку <адрес> и <адрес> по крайней правой полосе движения проезжей части со скоростью 60 км/ч. Выехав на перекресток, он увидел, что к перекрестку на большой скорости приближается автомобиль «NISSANMARCH»под управлением ответчика, который не принял никаких мер к остановке, в результате произошло столкновение автомобилей, при котором были причинены тяжкие телесные повреждения ФИО1. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.264 УК РФ в отношении ответчика. В целях установления суммы причиненного материального ущерба ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля истца, составлен отчет об оценке автомобиля, согласно которого, стоимость восстановления (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с тем, что гражданская ответственность, по договору обязательного страхования владельца транспортного средства, которым управлял ответчик Ангольт А.И. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», истец обратился в указанную компанию с заявлением на получение страховой выплаты. Указанный случай признан страховым, ОСАО «Ингосстрах» подтвердила свои обязательства по выплате истцу <данные изъяты> рублей за действия совершенные ответчиком, повлекшие причинение материального ущерба, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы, по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
В судебное заседание истец Абдиев Д.Н. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Ангольт А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что он не виновен в ДТП, при осмотре автомобиля истца, не присутствовал, хотя был извещен надлежащим образом. С перечнем деталей подлежащих замене и ремонтно-восстановительных работ представленных истцом в экспертном заключении № согласен, однако считает, что в данном заключении специалист неверно применил процент износа автомобиля, он составляет более <данные изъяты> %, а не <данные изъяты> % как указано в заключении. Разница между суммой материального ущерба, который просит взыскать истец и суммой, которую определил оценщик в отчете от ДД.ММ.ГГГГ составляет более <данные изъяты> рублей, что для него является значительной суммой, с учетом его состояния здоровья, требующего расходы на приобретение лекарств, невысокой заработной платы, кроме того, он выплачивает алименты несовершеннолетнему сыну <данные изъяты> года рождения.
Представитель ответчика адвокат Корниенко В.В. ( по ордеру) исковые требования не признала по тем же основаниям, пояснив, что согласно отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки-права требования возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу «TOYOTAREGIUS» регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене составляет <данные изъяты> рублей, так как износ автомобиля составляет <данные изъяты>%. Таким образом, ответчик должен возместить истцу <данные изъяты> рублей, из расчета ( <данные изъяты> руб.)
Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрены способы возмещения вреда, к которым относится возмещение вреда в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков, к которым относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст.15 ГК РФ).
Часть 1 ст.15 УК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Частью 3 ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ в том случае если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана с непосредственного причинителя вреда.
Согласно ч.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
В соответствии со ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из протокола <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения и справке по дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут Ангольт А.И. управляя автомобилем «NISSANMARCH», госномер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, двигаясь по автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, не выполнил требований знака «уступи дорогу» допустил столкновение с автомобилем «TOYOTAREGIUS» госномер <данные изъяты>, под управлением Абдиева Д.Н., двигающегося по главной дороге. Данный факт также подтверждается протоколом осмотра места ДТП, схемой осмотра места ДТП и приложенной к ним фототаблицей ( л.д. 40-44,45,46, 47-52 -уголовное дело №).
В результате ДТП ФИО1, которая ехала пассажиром в автомобиле ответчика, от полученных телесных повреждений умерла ДД.ММ.ГГГГ8 года, что подтверждается заключением эксперта №/э от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 103-107-уголовное дело №).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за № было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.264 УК РФ в отношении Ангольт А.И. за нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека ( л.д. 53 -уголовное дело №).
Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Ангольт А.И. прекращено в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ является совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно Правил дорожного движения знак 2.4 "Уступи дорогу" применяется для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекающейся дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Ангольт А.И. пункта 13.9 Правил дорожного движения, согласно которого: на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке неравнозначных дорог ответчик, управляя автомобилем «NISSANMARCH» госномер <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, являющейся второстепенной в сторону <адрес>, не уступил дорогу автомобилю «TOYOTAREGIUS» госномер <данные изъяты>, под управлением истца, двигающегося <адрес> являющейся главной, что состоит в прямой причинной связи между ДТП и причинении повреждений автомобилю истца.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> истец Абдиев Д.Н. является собственником автомобиля «TOYOTAREGIUS» госномер <данные изъяты>
Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. установлены повреждения автомобиля «TOYOTAREGIUS» госномер <данные изъяты>, принадлежащего Абдиеву Д.Н..
На основании данного акта экспертом составлено экспертное заключение №, согласно которого, стоимость восстановления (с учетом износа заменяемых запчастей) автомобиля «TOYOTAREGIUS» госномер <данные изъяты> принадлежащего Абдиеву Д.Н., составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, которая складывается из стоимости деталей, необходимых для восстановления автомобиля с учетом износа -<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, стоимости ремонтно-восстановительных работ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимости основных материалов -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( л.д. <данные изъяты> уголовное дело №).
При составлении данного экспертного заключения, эксперт руководствовался РД 37.009.015-98 с изменениями №,2,3 и Р -03112194-0377-98.
Суд принимает данное экспертное заключение во внимание, так как оно составлено в соответствии с Гражданским кодексом РФ и федеральными законами, оценщиками, имеющими право проводить указанную экспертизу, с учетом пробега автомобиля истца, и предусматривает кроме стоимости деталей подлежащих замене с учетом износа, стоимость ремонтных работ и основных материалов, которые являются обязательными при расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
По этой причине, суд не может принять во внимание отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком об оценке рыночной стоимости объекта оценки-права требования возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTAREGIUS», регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене, составленный на основании методики оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния ( Р-03112194-0376-98), так как данный отчет не содержит стоимость ремонтных работ и основных материалов, которые являются обязательными при расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что сумма причиненного ущерба является завышенной, так как поврежденный автомобиль был возращен истцу, в связи с тем, что истцом заявлены требования о возмещении убытков связанных с восстановлением автомобиля, а не взыскание его стоимости.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами настоящей статьи. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
Гражданская ответственность, согласно страхового полиса № обязательного страхования владельца транспортного средства «NISSANMARCH», госномер <данные изъяты>, которым управлял ответчик Ангольт А.И. - ФИО2 застрахована в ОСАО «Ингосстрах» ( л.д. 129- уголовное дело №).
Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в качестве страхового случая указано наступление гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату на территории Российской Федерации. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего определена в размере не более <данные изъяты> рублей.
Согласно акта о страховом случае № ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ОСАО "Ингострах" признало страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, следовательно разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ( <данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.) подлежит взысканию с ответчика, непосредственного причинителя вреда.
Обстоятельств, причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные истцом судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за оказание услуг по оценке транспортного средства (экспертное заключение №, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ); государственная пошлина <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), - подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
Решил:
Удовлетворить исковые требования Абдиева Джахонгира Нусратовича.
Взыскать с Ангольт Анатолия Иосифовича в пользу Абдиева Джахонгира Нусратовича материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, за оказание услуг по оценке транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий: