Дело № 2-832/2010
Определение
о прекращении производства по делу.
07 декабря 2010 года г. ШарыповоШарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,
при секретаре Садуовой Г.З.,
с участием истца Подановой Л.П., представителя ответчика Тимохиной И.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Малого Е.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подановой Людмилы Павловны к ОАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконными действий ОАО «Красноярскэнергосбыт» по начислению платы за электроснабжение по показаниям общедомового прибора учета в отсутствие договора с потребителем, возложении обязанности устранить нарушения законодательства и произвести перерасчет,
с привлечением третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ТСЖ «Восточный»,
УСТАНОВИЛ:
Поданова Л.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Красноярскэнергосбыт» о признании действий ответчика по начислению платы за электроснабжение в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. по показаниям общедомового прибора учета в отсутствие договора с потребителем незаконным, о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства и произвести перерасчет размера платы. Свои требования истица мотивировала тем, что она проживает в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес>, является собственником <адрес>. Оплата электрической энергии производится непосредственно Шарыповскому межрайонному отделению ОАО «Красноярскэнергосбыт». Квартира у нее оборудована индивидуальным прибором учета, начисление платежей производится исходя из показаний прибора учета. До 2008 года расчеты за электрическую энергию собственники помещений производили ответчику в соответствии со ст. 540 ГК РФ, по индивидуальным приборам учета. В декабре 2006 года собственниками помещений было принято решение не перезаключать ранее заключенные договоры энергоснабжения, новые условия по начислению платы за услуги электроснабжения собственниками на собрании не рассматривались. В период 2007 года расчеты за электроэнергию, потребляемые на общедомовые нужды, производила организация обслуживающая многоквартирный дом. Между обслуживающей многоквартирный дом организацией и энергоснабжающей организацией был заключен договор энергоснабжения, который в 2007 году по инициативе обслуживающей организации был расторгнут. В связи с расторжением договора энергоснабжения ОАО «Красноярскэнергосбыт» с 2008 года в одностороннем порядке изменил порядок начисления платы собственникам помещений. Вопрос об изменении условий расчетов с энергоснабжающей организацией, а также вопрос об установке прибора учета (общедомового) с собственниками помещений в многоквартирном доме не решался. Поскольку решение вопросов об определении организации оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений, истица считает, что такие условия, как наличие общедомового прибора учета электрической энергии, порядок снятия показаний с данного прибора, определение организации осуществляющей эксплуатацию такого прибора относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Ответчик, не являясь организацией управляющей многоквартирным домом, самостоятельно определил организацию, осуществляющую эксплуатацию общедомового прибора. Полагает, что при таких условиях заключение письменного договора между энергоснабжающей организацией и потребителем обязательно. ДД.ММ.ГГГГ решением собственников помещений <адрес> был изменен способ управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников жилья, создано ТСЖ «Восточнный», вопросы по управлению товариществом поручены правлению товарищества. Согласно п. 3 Правил № 307, письму Минрегиона РФ от 03.05.2007 г. № 8326-РМ/07, при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом ТСЖ, последние должны заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов (договор ресурсоснабжения). Всего за указанный в иске период истице начислено <данные изъяты> рублей «небаланса».
В судебном заседании истец Поданова Л.П. представила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований.
В судебном заседании представители ответчика Тимохина И.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Малый Е.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не возражали против прекращения производства по делу.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от требований, изложенных в исковом заявлении.
Выслушав доводы сторон, исходя из характера спора, суд находит, что отказ от предъявленных требований является свободным волеизъявлением истца, не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц, связан с урегулированием спора в добровольном порядке, в связи с чем, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ может быть принят судом.
Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от требований и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу стало беспредметным и подлежит прекращению.
Истцу разъяснен и понятен порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований по ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220-221, 224, 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Определил:
Прекратить производство по гражданскому делу Подановой Людмилы Павловны к ОАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконными действий ОАО «Красноярскэнергосбыт» по начислению платы за электроснабжение по показаниям общедомового прибора учета в отсутствие договора с потребителем, возложении обязанности устранить нарушения законодательства и произвести перерасчет, в связи с отказом Подановой Л.П. от исковых требований.
Повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в десятисуточный срок.
Председательствующий: