Дело № 2- 969/10
Решение
Именем Российской Федерации.
14 декабря 2010 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:председательствующего судьи Тупаленко В.М.,с участием истца Ений В.А., представителя ответчика адвоката Сахнова Е.Ю. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ),
при секретаре Горлиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ений Вячеслава Александровича к Никитину Андрею Ивановичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Установил:
Ений В.А. обратился в суд с иском к Никитину А.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что спорная квартира приобретена истцом в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался сняться с регистрационного учета, однако свои обязательства не исполнил. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, сведений о его месте нахождении нет. Просит суд признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по тем же основаниям, пояснив, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает его права как собственника, просил рассмотреть дело по последнему, известному месту жительства ответчика, поскольку местонахождение ответчика истцу неизвестно.
Ответчик Никитин А.И. в судебное заседание не явился. Направленная судом повестка по месту регистрации ответчика : <адрес> <адрес> <адрес>, последним не получена, возвращена в суд с пометкой истек срок хранения. В силу требований ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего, известного места жительства ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по известному последнему месту жительства ответчика.
Представитель ответчика - адвокат Сахнов Е.Ю. (по ордеру), назначенный судом, в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований.
Свидетели ФИО1 и ФИО2, допрошенные в судебном заседании подтвердили, что ответчик не проживает в указанной квартире с 2004 года, вещей принадлежащих ему в квартире нет. В настоящее время его место нахождение не известно.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Согласно ч.ч.1,3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п.1 ст.292 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Никитин Андрей Иванович (продавец) продал, а Ений Вячеслав Александрович (покупатель) купил квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.
Согласно пункта 5 договора, на регистрационном учете в отчуждаемой квартире состоит ответчик, который гарантирует сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации № что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении ответчик значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Оснований для возникновения или сохранения права пользования спорной квартирой у ответчика, в том числе по предусмотренным Жилищным кодексом РФ основаниям, судом не установлено, каких-либо соглашений с ответчиком о сохранении за ними права пользования жилым помещения истец не заключал.
Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о сохранении за ним права пользования.
Суд считает, что при таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем Никитина А.И. следует признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Ений Вячеслава Александровича:
Признать Никитина Андрея Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий :