Дело № 2-993/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово от 22 декабря 2010 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующей: судьи Тупаленко В.М.,
с участием истца: Шлигеля С.Г.,
ответчиков: Сильченко Л.Н., Сильченко В.М.,
при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлигеля Сергея Гуковича к Сильченко Ларисе Николаевне, Сильченко Валерию Михайловичу о взыскании денежных средств, -
УСТАНОВИЛ:
Шлигель С.Г. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями обосновывая тем, что по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ истец принял на себя обязательство перед АК Сберегательным банком РФ в лице Шарыповского отделения № отвечать за исполнение получателем займа Сильченко Л.Н. обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Одним из других поручителей является ответчик Сильченко В.М. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с должника и поручителей солидарно взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В настоящее время истцом выплачена сумма по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> <данные изъяты> копейки - основной долг, а также взыскать солидарно с ответчиков уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Шлигель С.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.
Ответчики Сильченко Л.Н., Сильченко В.М. в судебном заседании исковые требования признали, пояснив, что в связи с отсутствием у них денежных средств, не смогли вовремя исполнить кредитный договор.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 329 ГК РФ к способам обеспечения исполнения обязательств отнесено поручительство. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника выплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п.1 ст.365 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (кредитором) и ответчицей Сильченко Л.Н. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязуется возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях настоящего договора: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с 1-ого января 2006года. Во исполнение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ кредитор передал заемщику <данные изъяты> рублей, что подтверждается срочным обязательством, заявлением на выдачу кредита.
Согласно п.5.2, п. 5.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан РФ: Сильченко В.М., ФИО1, ФИО3, ФИО2, Шлигель С.Г..
По условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сберегательным банком РФ и Шлигель С.Г., поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Сильченко Л.Н. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. С условиями кредитного договора поручитель ознакомлен (п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства).
Отдельные договоры поручительства аналогичного содержания были заключены с Сильченко В.М., ФИО1, ФИО3, ФИО2.
Ввиду ненадлежащего исполнения должником Сильченко Л.Н. своего обязательства по возврату кредита, решением Шарыповского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Сильченко Л.Н., Сильченко В.М., ФИО1, ФИО3, ФИО2, Шлигель С.Г. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Шарыповского ОСБ № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в возмещение государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Уплата подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,
Из изложенного следует, что истцом уплачено в счет исполнения обязательства должника Сильченко Л.Н. по кредитному договору <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Доказательств обратного, ответчиками не представлено.
Пункт 1 статьи 363 ГК РФ определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства или законом. В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
Правило, установленное п.3 ст.363 ГК РФ, предусматривает, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При этом данная норма в силу абз.2 п.1 ст.384 ГК РФ, в данном случае не подлежат применению, поскольку в таком случае отношения сопоручителей между собой регулируется ст.ст.322-325 ГК РФ о солидарной обязанности.
Как установлено судом, кредитный договор был заключен между Сберегательным банком и должником Сильченко Л.Н.. В обеспечение обязательства должника были заключены отдельные договоры поручительства с истцом Шлигель С.Г., а также с ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ответчиком Сильченко В.М.., в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные поручители не стали солидарно ответственные по отношению друг к другу, то есть не являются лицами, совместно давшими поручительство за должника.
В связи с изложенным, суд находит, что объем прав, принадлежащий первоначальному кредитору на основании кредитного договора и перешедший к поручителю Шлигель С.Г., исполнившему обязательство, не тождественен, в связи с чем истец не имеет права удовлетворения своих требований за счет поручителей по основному обязательству. Такое право он имеет лишь по отношению к должнику.
При таких обстоятельствах, исковые требования к Сильченко Л.Н. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копейки.
В иске Шлигеля С.Г. к Сильченко В.М. следует отказать.
Согласно ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, а также оплата услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Шлигеля Сергея Гуковича удовлетворить частично.
Взыскать с Сильченко Ларисы Николаевны в пользу Шлигеля Сергея Гуковича денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в возмещение государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
В иске Шлигеля Сергея Гуковича к Сильченко Валерию Михайловичу о взыскании денежных средств в солидарном порядке отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: В.М. Тупаленко