Дело № 2-800/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года. г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,
при секретаре: Литвиновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Сергея Анатольевича к Открытому акционерному обществу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» о защите прав потребителя, -
Установил:
Истец обратился в суд к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (ОАО) с вышеуказанным заявлением, ссылаясь в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО Акционерным коммерческим банком «Росбанк» был заключен кредитный договор №, по которому ему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; с удержанием комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей; после предоставления кредита им была выплачена за открытие и ведение ссудного счета сумма <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> платежа х <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.). В июне 2010 года ответчик направил ему уведомление об изменении параметров кредита, в котором указано, что банк добровольно отказывается от взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с п. 1.4. кредитного договора. Но по п. 2.4 договора банк в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ увеличил ставку по кредиту с <данные изъяты> % до <данные изъяты> % годовых; с уведомлением истцу предоставили новый график платежей, где ежемесячный платеж остался на прежнем уровне. Полагая, что удержание ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору и увеличение банком в одностороннем порядке ставки процентов годовых противоречат действующему законодательству, истец просит суд: признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № о взимании единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскать с ответчика: <данные изъяты> рублей (необоснованно удержанные денежные средства за открытие и ведение ссудного счета) + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + <данные изъяты>. (неустойка) + <данные изъяты> руб.(денежная компенсация в возмещение морального вреда). Истец также просил суд признать ущемляющими права потребителя условия предоставления кредита в части изменения в одностороннем порядке ставки процентов за пользование кредитом и применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, возложив на ответчика обязанность применять процентную ставку за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.
При рассмотрении дела истец Николаев С.А. уменьшил размер требований за ведение ссудного счета до суммы <данные изъяты> рублей, уменьшил размер исковых требований по взысканию неустойки до <данные изъяты> рублей, по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; просил обязать ответчика применять по кредитному договору процентную ставку за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе увеличить или уменьшить размер заявленных требований.
Истец Николаев С.А. и его представитель Попова Н.Ю. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Борт Н.А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, поэтому действия Банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу; Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций, следовательно, вина ответчика при взимании комиссии за ссудный счет отсутствует; кроме того, истец был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился с ними и обязался соблюдать условия договора. В данном случае могли быть нарушены исключительно имущественные права истца, поэтому предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца, не имеется. При удовлетворении судом исковых требований о возврате денежных средств, полученных банком в виде комиссии за ведение ссудного счета, а также выплате неустойки просил применить правила ст. 333 ГК РФ, так как заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна сумме уплаченной заемщиком комиссии за ведение ссудного счета.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Пунктом 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами - потребителями.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).
Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности». Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, положения кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту являются незаконными, поскольку ущемляют права истца как потребителя.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заемщиком) и ответчиком Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) (кредитором) был заключен кредитный договор №, по которому Николаеву С.А. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательным условием выдачи кредита является уплата заемщиком кредитору единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.
Также по условиям названного кредитного договора Банк в одностороннем порядке вправе изменять и дополнять условия Тарифы банка, уведомив клиента о данном обстоятельстве за 30 календарных дней до вступления в силу такого изменения путем размещения указанной информации на информационных стендах в Банке, а также путем сообщения через справочную службу Банка.
Ответчик направил в адрес истца два уведомления об изменении параметров кредита, согласно которым: с 29 июля 2010 года ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета отменяется и устанавливается процентная ставка в размере 24,94 процентов годовых; с 29 августа 2010 года отменяется ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, а также изменяется процентная ставка по кредитному договору и устанавливается в размере <данные изъяты> процентов годовых.
Положения заключенного сторонами по делу кредитного договора не соответствуют требованиям закона, по выше приведенным основаниям, поэтому кредитный договор в этой части является недействительной (ничтожной) сделкой в соответствии со ст.ст. 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах имеется правовое основание для признания оспариваемой сделки недействительной (ничтожной) в части возложения на заемщика обязанности по уплате кредитору единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 3 000 рублей и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 900 рублей, а также в части изменения в одностороннем порядке ставки процентов за пользование кредитом.
Поскольку оспариваемая сделка является частично недействительной в силу ничтожности, требования истца о применении последствий недействительности части сделки подлежат удовлетворению.
Как следует из выписки из лицевого счета истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчик удержал из суммы предоставленного истцу кредита комиссию за открытие ссудного счета, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ежемесячно списывал со ссудного счета истца комиссию за его обслуживание.
При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом ответчику комиссия за открытие ссудного счета и за ведение ссудного счета на общую сумму <данные изъяты> рублей, согласно следующего расчета: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> месяца + <данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно указанию Банка России от 31.05.2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 01.06.2010г. (то есть на день обращения с иском 08.09.2010г.) ставка рефинансирования составляет 7,75%.
Как следует из представленного истцом уточненного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты составляют сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., данный расчет ответчиком не оспорен.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется судом из следующего расчета: <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В соответствии со статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Статья 31 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В силу требований пункта 5 ст. 28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как следует из письменной претензии, направленной истцом в адрес ответчика для добровольного урегулирования спора, она вручена сотруднику банка 28 июня 2010 года; ответ на претензию истцом не получен, спор не урегулирован.
Размер неустойки согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> руб. (уплаченная истцом сумма на момент предъявления претензии) х <данные изъяты> % = <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> день.
В соответствии со ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка истцом уменьшена до суммы <данные изъяты> рублей, суд находит ее размер соразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным взыскать с ответчика указанный размер неустойки.
Доводы представителя ответчика об отсутствии вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя при взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета суд находит необоснованными.
В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 п.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, суд считает обоснованными и законными требования истца о компенсации морального вреда.
С учетом причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово» согласно расчету: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Частью 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово» государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х <данные изъяты> % = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Признать кредитный договор, заключенный между Николаевым Сергеем Анатольевичем и Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности в части возложения на заемщика обязанности по оплате кредитору единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, изменения в одностороннем порядке ставки процентов за пользование кредитом.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в пользу Николаева Сергея Анатольевича денежные средства за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей.
Обязать Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) применять по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентную ставку за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово» штраф в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение десяти суток со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: