Дело № 2-803/10
Решение.
Именем Российской Федерации.
27 октября 2010 года. г.Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,
при секретаре Садуовой Г.З.,
с участием представителя истца Остренко Н.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Лисовец А.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Лукиной Н.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в интересах прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Продовольственная компания «Доча» о признании противоправным бездействия ООО «Продовольственная компания «Доча», выраженное в неисполнении предписания № 139 от 17.06.2009г., и возложении обязанности исполнить п. 2 предписания,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Продовольственная компания «Доча» с указанными требованиями, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным санитарным врачом по г. г. Шарыпово и Ужур, Шарыповскому и Ужурскому районам Аккерт М.Р. вынесены постановления по делу об административном правонарушении: № 125ш, в соответствии с которым директор ООО «Продовольственная компания «Доча» (далее ООО «ПК «Доча») Обруч А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП Российской Федерации; № 126пр, в соответствии с которым ООО «ПК «Доча» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Несоблюдение вышеуказанных требований санитарного законодательства может привести к возникновению инфекционных заболеваний среди посетителей и персонала, создает угрозу загрязнения среды обитания человека опасными для здоровья населения отходами производства и потребления.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части возложения обязанности на ответчика исполнить п. 1 предписания № 139 от 17.06.2009 г., определением суда от 26.10.2010 г. в этой части прекращено производство по делу.
Кроме того, при рассмотрении дела истец уточнил исковые требования следующим образом: признать бездействие ответчика, выраженное в неисполнении предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № 139 от 17.06.2009г. противоправным; обязать ответчика исполнить п. 2 предписания № 139 от 17.06.2009г., а именно: устранить нарушение требований части 5 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. №52-ФЗ, статьи 20 Федерального закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. №29-ФЗ, п.п. 1.З., 5.2. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» - обеспечить поточность, исключить встречные потоки и перекрест сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей, путем оборудования дополнительного отдельного входа в помещение магазина «Ветеран», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №; срок исполнения до 01.01.2011 года.
Представитель истца Остренко Н.Н. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям.
Представитель ответчика ООО «Продовольственная компания «Доча» - Лисовец А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что предмет иска не соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, основание обращения в суд - неисполнение обществом части требований предписания, постановлением мировым судьей судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края по делу об административном правонарушении от 22.04.2010 г. общество привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания от 17.06.2009. Указанное предписание обладает всеми признаками ненормативного акта: обращено к конкретному лицу; порождает определенные права и обязанности; обязательно для исполнения без какого-либо подтверждения и понуждения. Кроме того, указанное в иске нарушение отсутствует, так как установлен следующий режим работы магазина «<данные изъяты>»: с 10 часов до 18 часов ежедневно, перерыв на обед с 13 до 14 часов, в субботу работает с 10 до 15 часов без перерыва, товар завозится в магазин до 9-ти часов. Нежилое помещение в магазине «<данные изъяты>» ответчик арендует по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора закончился ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Лукина Н.В. (по доверенности) возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что договор аренды муниципального имущества прекратил свое действие в связи с истечением срока, не продлялся, новый договор аренды не заключался; ответчик в период срока действия данного договора в КУМИ и зо Администрации г. Шарыпово за разрешением на оборудование дополнительного отдельного входа в помещение магазина «Ветеран» не обращался; для оборудования отдельного входа в данное помещение необходимо решать вопрос не только с собственником имущества, но и с отделом архитектуры и градостроительства.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст. 51 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ (далее Закон) главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочием предъявлять иски в суд и в арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Право на благоприятную окружающую среду представляется одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетических условий его жизни.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а так же постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 Закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.
В силу статьи 20 Федерального закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. №29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
Пункт 1.З Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» ассортимент продовольственного сырья и пищевых продуктов, реализуемых в организации торговли, должен соответствовать виду и типу организации торговли. Планировка и технические возможности организации торговли должны соответствовать государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам для обеспечения требуемых условий приема, хранения, переработки и реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, соблюдение правил личной гигиены работниками.
Пунктом 5.2 названных правил предусмотрено, что в организациях торговли все помещения должны располагаться с учетом поточности, отсутствия встречных потоков и перекрестов сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей.
Как установлено в судебном заседании и следует из постановления № 125 ш от 15.06.2009 г., директор ООО «ПК «Доча» Обруч А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, исходя из следующего: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий по признакам при продаже товаров, выполнения работ либо оказания населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.
17.06.2009г. ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово выдано предписание № 139 об устранении выявленных семи нарушений со сроком исполнения до 11.01.2010г., ответственность за выполнение данного предписания была возложена на ответчика.
Руководствуясь со ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», с 22.01.2010 г. по 29.01.2010 г. в отношении ООО «ПК «Доча» проведена внеплановая выездная проверка (на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 31.12.2009г. № 5), предметом которого являлась проверка исполнения предписания от 17.06.2009 г. № 139. В ходе проведения проверки, обнаружено невыполнение в установленный срок п. 2, указанного предписания, а именно: в нарушение требований части 5 статьи 15 Федерального закона РФ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, статьи 20 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. №29-ФЗ, п.п. 1.З., 5.2. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» - планировка организации торговли магазина «Ветеран» не обеспечивает требуемые условия приема и реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов: помещение магазина расположено без учета поточности, не исключены встречные потоки и перекресты сырых и готовых пищевых продуктов, персонала и посетителей (оборудован один вход, который используется для загрузки продукции, входа персонала и посетителей).
Как установлено в судебном заседании и следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ и зо Администрации г. Шарыпово и победитель аукциона на право заключения договора аренды муниципального объекта недвижимости ООО «ПК «Доча» заключили договор о нижеследующем: арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество: нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м.; срок договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения искового заявления в суде у ответчика закончился срок аренды муниципального имущества.
При таких обстоятельствах исковые требования не основаны на законе, являются необоснованными и поэтому не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в интересах прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Продовольственная компания «Доча» о признании противоправным бездействия ООО «Продовольственная компания «Доча», выраженное в неисполнении предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемеологический надзор № 139 от 17.06.2009г., и о возложении обязанности исполнить п. 2 предписания № 139 от 17.06.2009г., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение десяти суток со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: М.Ю.Бриткова