Дело № 2-791/2010.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпов «17» ноября 2010 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Бритковой М.Ю.,
при секретаре Литвиновой Н.Н.,
с участием: истца Яковлева Л.С., представителя истца - адвоката Алешиной М.В. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ);
представителя ответчика ООО «КАТЭКстройкомплекс» - Зуева А.П. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Леонида Сергеевича к ООО «КАТЭКстройкомплекс» о признании недействительными пунктов акта о несчастном случае на производстве № 1 от 25 июня 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Яковлев Л.С. обратился в суд с иском к ООО «КАТЭКстройкомплекс» о признании недействительными п.п. 1 пункта 9, п.п. 3 пункта 10 акта о несчастном случае на производстве № 1 от 25 июня 2010 года. Свои требования истец мотивировал тем, что согласно акту онесчастном случае на производстве, утвержденного руководителем ООО «КАТЭКстройкомплекс» 17.02.2010 года было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов с ним произошел несчастный случай на производстве в результате поражения наведенным электрическим напряжением при демонтаже шлейфа электропровода с опоры линии электропередачи на участке работ, выполняемых вахтовым методом в г Норильск. Причинами несчастного случая, согласно данного акта, явилось, в том числе самовольное выполнение работ, не свойственных специальности самим пострадавшим, кроме этого сопутствующей причиной явилось использование пострадавшего не по специальности, выразившееся в непринятии мер по воспрепятствованию выполнению работ электромонтажника электросварщиком не входящим в состав исполнителей работ. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда явились: мастер участка ФИО2, бригадир электромонтеров ФИО1, допустивший выполнение работ электромонтажника электросварщиком Яковлевым и он -пострадавший, самовольно допустивший выполнение работ электромонтажника, не имея соответствующей квалификации и удостоверения. Имеется еще один акт, утвержденный данной же датой, который имеет ряд расхождений с описанным. Как в одном, так ив другом акте на истце лежит ответственность за самовольное выполнение работ лицом, не имеющим соответствующей квалификации и удостоверения. Не согласившись с выводами перечисленных актов, он подал заявление в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае с просьбой исключить из акта о несчастном случае на производстве сведений о его виновных действиях, повлекших причинение вреда здоровью. Письмом Государственной инспекции труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ №Б-4, за подписью Главного государственного инспектора труда, его уведомили о том, что была проведена проверка, по результатам которой было выдано предписание, обязывающее работодателя переоформить акт о несчастном случае на производстве. Одновременно его проинформировали, что оснований для внесения изменений в акт о несчастном случае на производстве не установлено. Актом от 25 июня 2010 года вновь была предусмотрена его вина в наступивших последствиях. Он не согласен с выводами, изложенными в актах о его самовольных действиях, поскольку они не соответствуют обстоятельствам, и считает, что предоставленными им доказательствами опровергаются выводы акта в части наличия его вины в несчастном случае на производстве. Удостоверением № от 01.04.2008 года ему присвоена профессия электромонтажник. Работы он выполнял по поручению бригадира - ФИО1, данный факт подтверждается выводами, изложенными в акте, согласно которым бригадир ФИО1, допустил выполнение работ электромонтажника Яковлевым. Согласно Закону «О профсоюзах» к выполнению работ по собственной инициативе относятся ситуации, когда пострадавший выполняет работы по собственной инициативе, не входящие в обязанности работника и не связанные с интересами работодателя. Согласно Закона РФ «О профсоюзах» не оформляются как производственные травмы и иные повреждения здоровья работников на производстве, в ходе расследования которых объективно установлено, что они произошли при выполнении пострадавшим по собственной инициативе работ или иных действий, не входящих в функциональные обязанности работника и не связанные с интересом работодателя, в том числе в период междусменного отдыха и обеденного перерыва при работе вахтовым методом. В данном случае работы истцом производились по распоряжению руководителя ФИО1 в составе бригады, работы выполнялись в интересах работодателя, он имею соответствующую квалификацию и удостоверение. Не включение его в состав исполнителей работ по наряд-допуску носит формальный характер, так как в силу сложившейся практики все работали согласованно, выполняли распоряжения руководителя, направленные на достижения определенного результата в интересах работодателя. Поэтому полагает, что нельзя признать выполнение истцом обязанностей самовольно, не в интересах работодателя, по собственной инициативе, следовательно выводы о его виновных действиях не являются верными.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования изменил и уточнил, просил суд признать недействительными пункты акта о несчастном случае на производстве № 1 от 25 июня 2010 года: п.п. 1 п. 9 - в части формулировки «самовольном выполнении пострадавшим работ, не свойственных его специальности; нарушены требования п.п. 2.1, 2.2 «Правил внутреннего трудового распорядка ООО «КАТЭКстройкомплекс», утвержденных директором ООО ООО «КАТЭКстройкомплекс» 14.05.2007 года»; п.п. 3 п. 10 - в части формулировки «Яковлев Л.С. - электросварщик, не являясь членом бригады исполнителей работ по наряду-допуску № 307 от 03.07.2009 года, допустил самовольное выполнение работ электромонтажника, не имея соответствующих квалификации и удостоверения. Нарушил требования п.п. 2.1, 2.2 «Правил внутреннего трудового распорядка ООО «КАТЭКстройкомплекс», утвержденных директором ООО ООО «КАТЭКстройкомплекс» 14.05.2007 года».
В судебном заседании представитель истца - адвокат Алешина М.В. (по ордеру) поддержала исковые требования в полном объеме.
Истец Яковлев Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Зуев А.П. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в п.п. 1 п. 9 акта о несчастном случае на производстве причиной несчастного случая, помимо не обеспечения выполнения мер безопасности ответственным руководителем работ и производителем работ согласно наряду-допуску № от ДД.ММ.ГГГГ установлено самовольное выполнение пострадавшим работ, не свойственных его специальности. Данный факт подтверждается объяснительной пострадавшего Яковлева Л.С., написанной им собственноручно и подписанной 30.10.2009 г. Таким образом, в п.п. 3 п. 10 Акта Яковлев Л. С. обоснованно включен в список лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, поскольку не являясь членом бригады исполнителей работ по наряду-допуску № 307 03.07.2009 г. допустил самовольное выполнение работ электромонтажника, не имея соответствующих квалификации и удостоверения. Яковлев Л. С. принят в ООО «КАТЭКстройкомплекс» электросварщиком 3 разрядаприказом приеме работника №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату с ним заключен трудовой договор б/н, согласно которого он принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности электросварщика 3 разряда; в период работы истца в ООО «КАТЭКстройкомплекс» переводов Яковлева Л. С. на другую должность не было. Ссылка Яковлева Л. С. на наличие у него удостоверения № выданного ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, так как электромонтажником он не работал. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» № 10-ФЗ от 12.01.1996 г. (в редакции Федеральных законов от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, U 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 30.12.2008 N 309-ФЗ, от 01.07.2010 N 146-ФЗ) не содержит норм, на которые ссылается истец в своем заявлении. Акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 составлен ООО «КАТЭКстройкомплекс» в соответствии со статьей 230 Трудового кодекса РФ, на основании полного и всестороннего изучения обстоятельств нечастного случая.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены базируются на многочисленных международно-правовых нормах. Так, право на условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности; обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя; обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя.
Согласно ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.
Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Статья 229 ТК РФ предусматривает, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
Статья 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует проведение расследования несчастных случаев государственными инспекторами труда. Государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).
Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
Статья 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации гласит, что каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.
Степень тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве определяется в соответствии со Схемой к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 февраля 2005 г. N 160 "Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве". В соответствии с указанной Схемой все несчастные случаи на производстве по степени тяжести повреждения здоровья можно разделить на две категории: тяжелые и легкие. Данная Схема определяет квалифицирующие признаки тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве.
Согласно ст. 419 ТК Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Как установлено в судебном заседании и следует из записей в трудовой книжке, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Яковлева Л.С., до поступления в ООО «КАТЭКстройкомплекс» у истца трудовой стаж отсутствует; приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Л.С. принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность электросварщика третьего разряда ручной сварки, уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации.
В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «КАТЭКстройкомплекс» (работодателем) и Яковлевым Л.С. (работником), работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной в договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, локальными нормативными актами предприятия, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты работодателя, выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым договором. Работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности электросварщика третьего разряда ООО «КАТЭКстройкомплекс». Труд работника осуществляется в нормальных условиях; трудовые обязанности связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
КГОУ «Краевой центр подготовки рабочих» г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ Яковлеву Л.С. выдано удостоверение № о том, что ДД.ММ.ГГГГ он окончил курсовое обучение по профессии электромонтажник; решением экзаменационной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Яковлеву Л.С. присвоена квалификация «электромонтажник 3 разряда».
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «КАТЭКстройкомплекс», утвержденных директором общества работники ООО «КАТЭКстройкомплекс» обязаны: добросовестно выполнять трудовые обязанности (в соответствии с занимаемой должностью и определенным рабочим местом), указанные в трудовых договорах и должностных инструкциях, соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать нормы, правила и инструкции по охране труда; во время нахождения на вахте выполнять исключительно трудовые функции, предусмотренные договором с работодателем. Кроме того, круг обязанностей, которые выполняет каждый работник по своей специальности, квалификации, должности, определяется трудовым договором и должностной инструкцией.
Инструкциями № 1 по охране труда электросварщика, утвержденной директором ООО «КАТЭКстройкомплекс» 12.09.2007 года, № 2 по охране труда электромонтера-линейщика, утвержденной директором ООО «КАТЭКстройкомплекс» 01.10.2007 года, предусмотрены общие требования безопасности, требования безопасности перед началом работ, во время работ, при аварийных ситуациях и по окончании работ. С инструкцией № 1 по охране труда электросварщика Яковлев Л.С. 28 августа 2008 года, тогда как с инструкцией № 2 по охране труда электромонтера-линейщика Яковлев Л.С. не знакомился.
Согласно п. 1.21 Инструкции № 1 электросварщик отвечает за выполнение требований инструкций по охране труда и указаний по мерам безопасности, полученных при инструктаже перед допуском к работе и во время работы, за четкое соблюдение условий безопасности выполнения работ.
В силу требований к безопасному выполнению работ по Инструкции № 2 к работе по профессии электромонтера-линейщика по ремонту и обслуживанию электрооборудования допускаются лица, не имеющие противопоказаний к выполнению указанной работы; при приеме на работу электромонтер должен пройти вводный инструктаж по охране труда, который фиксируется в «Журнале регистраций вводного инструктажа»; до допуска к самостоятельной работе он должен пройти инструктаж на рабочем месте, обучение по программам подготовки по профессии, стажировку от 2 до 20 смен, проверку знаний и инструкций по охране труда, по оказанию первой помощи пострадавшим при несчастных случаях на производстве, по применению средств защиты необходимых для безопасного производства работа; изучить схемы участка, производственные инструкции, приобрести необходимые знания о выполнении производственных операций, изучить приемы и условия безопасного выполнения работ обслуживаемого оборудования. Также для электромонтеров необходима проверка знаний Межотраслевых правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок; электромонтеру, прошедшему проверку знаний присваивается группа по электробезопасности. Электромонтеру, успешно сдавшему экзамены, выдается квалификационное удостоверение, в котором делается соответствующая запись о проверке знаний, инструкций и правил. Письменным распоряжением руководителя предприятия электромонтеру назначается дублирование на рабочем месте под руководством опытного электромонтера с 4 группой по электробезопасности. Допуск к самостоятельной работе оформляется распоряжением руководителя предприятия после инструктажа, стажировки, проверки знаний и дублирования. Электромонтер, не прошедший проверку знаний в установленные сроки, к самостоятельной работе не допускается.
Приказом ООО «КАТЭКстройкомплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения требований промышленной безопасности при производстве работ на опасных производственных объектах, в целях усиления ответственности работников общества за состояние пожарной безопасности объектов, для выполнения производственных задач, поставленных перед коллективом участка, бригадиром комплексной бригады на участке в <адрес> назначен ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из приказа ООО «КАТЭКстройкомплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения безаварийной работы электроустановок на объектах <адрес> согласно ПТЭЭП и «Межотраслевым правилам по охране труда при эксплуатации электроустановок» назначен ответственным за электрохозяйство объекта и.о. начальника участка ФИО7, 5 гр. по электробезопасности.
Из наряда-допуска № 307 от 03.07.2009 года видно, что он выдан мастером ФИО2, принят электромонтером-линейщиком ФИО1; в состав исполнителей работ по данному наряду-допуску истец Яковлев Л.С. не включен.
Из письменных объяснений от 30.10.2009 года Яковлева Л.С., ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлев самовольно залез на стрелу крана, чтобы отцепить провод.
27 октября 2009 года ФИО2 письменно пояснил следующее: он составил наряд-допуск от 03.07.2009 г., указав себя руководителем работ. Дальнейшим оформлением наряда-допуска и получением разрешения от УВВС занимался ФИО7, который поехал на место производства работ, а он остался в <адрес> для оформления документации по сдаче в эксплуатацию ЛЭП-119, 182. О несчастном случае с Яковлевым Л.С. узнал около 18 часов от ФИО7.
Из письменного объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводились работы на участке <адрес> - реконструкция ВЛ-110 кВ в районе ГПП-483 и подвеска провода на опорах №. Он выдал задание на демонтаж ВЧ-заградителя, инструктаж по ТБ был проведен в устной форме на рабочем месте и выдан наряд-допуск на работы по демонтажу ВЧ-заградителя. Требования техники безопасности были соблюдены. После демонтажа ВЧ-заградителя и убедившись, что остались работы, не связанные с опасностью прикосновения к токоведущим частям, работами на высоте и на опорах нет персонала, он поехал на осмотр другого участка работ, затем вернулся на ГПП-483, работы выполнялись на земле, впоследствии уехал по служебным обязанностям. О том, что Яковлев попал под наведенное напряжение, он узнал от бригады.
Как следует из письменных пояснений ФИО7, данных им ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОМ № 16 УВД по <адрес> ФИО13, С ДД.ММ.ГГГГ он находится в служебной командировке в <адрес>, где вместе с бригадой электролинейщиков выполняют работы по строительству высоковольтных линий электропередач (ЛЭП). Большинство рабочих из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он вместе со всей бригадой приехал для выполнения работ в ГПП 483 (электроподстанция), подключение к ГПП 483. В близи от недействующей ЛЭП находится действующая ЛЭП 110 000 Квт. Перед каждой рабочей сменой вся бригада проходит инструктаж по технике безопасности, ознакомление с ходом ведения работ по технологической карте, по программе ввода в эксплуатацию ЛЭП. ДД.ММ.ГГГГ вечером, ближе к окончанию рабочей смены, около опоры № 3 работники бригады увидели лежащего на земле Яковлева, подбежали к нему, оттащили в сторону. Яковлев был в сознании, но пояснить ничего не мог, так как не понял, что с ним произошло. На опоре № 3 прикреплены провода для подготовки к монтажу, провода не подключены, спущены вниз на землю, где скреплены в кольцо. Что конкретно произошло с Яковлевым, никто из бригады не видел. В тот момент шел дождь, дул ветер, никого из электролинейщиков на опорах не было, работы по монтажу не проводились, все были на земле. Яковлев им ничего не пояснял, вызвали ск5орую помощь, его увезли в больницу. Причина каких-либо телесных повреждений ему не известно. Установка дополнительных средств защиты была произведена в начале рабочей смены. Прикосновение к проводам и токоведущим частям было исключено во время дождя, так как все были на земле.
Согласно письменным пояснениям ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОМ № 16 УВД по <адрес> ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ он находится в служебной командировке в <адрес>, где вместе с бригадой электролинейщиков выполняют работы по строительству ЛЭП. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он вместе со всей бригадой приехал для выполнения работ в ГПП 483 (электроподстанция), где на территории установлены опоры недействующей ЛЭП, на которой они работали. В близи от недействующей ЛЭП находится действующая ЛЭП 110 000 Квт. Перед каждой рабочей сменой и.о. начальника участка проводит инструктаж по технике безопасности, знакомит с ходом ведения работ по технологической карте, по программе ввода в эксплуатацию ЛЭП. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что все работники бригады пошли в сторону опоры № 3. Когда он подошел, то увидел, что возле опоры лежит Яковлев, он был в сознании, но ничего не мог пояснить, ни на что не жаловался. На опоре № 3 прикреплены провода для подготовки к монтажу, провода не подключены, спущены вниз на землю, где скреплены в кольцо. Перед этим пошел дождь и дул ветер, и в тот момент на опорах уже никого не было, все находились на земле. Что с ним случилось, не знает, никто не видел.
Из приказа ООО «КАТЭКстройкомплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на Норильском участке произошел несчастный случай на производстве, в результате которого пострадал электросварщик Яковлев Л.С.; о несчастном случае не было сделано извещение, не составлены документы по установленной форме, в связи с чем назначена комиссия по внутреннему расследованию сокрытого несчастного случая.
Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии мер по результатам расследования несчастного случая» все руководители участков обязаны провести внеочередной инструктаж работающего персонала с подробным обсуждением обстоятельств произошедшего, изложенных в акте формы Н-1; проверить наличие и правильность заполнения документации на рабочих местах, порядок заполнения журналов, своевременность проверки знаний рабочих и ИТР; проверить состояние и комплектность средств безопасности.
Из текста информационного сообщения ООО «КАТЭКстройкомплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ «О расследовании несчастного случая с электросварщиком Яковлевым Л.С.» следует, что ДД.ММ.ГГГГ бригада электромонтажников общества под руководством бригадира ФИО1 получила задание на выполнение работ на смену с 08 до 20 часов; для выполнения задания мастером ФИО2 был выдан наряд-допуск № на производство работ в местах действия опасных и вредных факторов. Согласно наряд-допуску бригада выполняла работы по демонтажу ВЧ-заградителя на опоре № 2 (старая) и монтажу ВЧ-заградителя на опоре № 2 (новая). Электросварщик Яковлев Л.С. в состав исполнителей работ по наряду не был включен, так как ему поручалось выполнение других работ. По окончании работы в 18 часов возникла необходимость отсоединения от опоры шлейфа провода. Находящийся рядом Яковлев Л.С., не имея специальности электромонтажника, поднялся на стрелу крана с гаечными ключами, машинист крана ФИО3 осуществил подъем стрелы. При прикосновении Яковлева к проводу произошло поражение наведенным электрическим напряжением, т.к. на месте работы не было установлено временное заземление. Работники вызвали скорую помощь и оказали первую доврачебную помощь пострадавшему. Согласно медицинскому заключению по форме № 315 от ДД.ММ.ГГГГ Яковлеву Л.С. установлен диагноз: «Электротравма. Термический ожог вольтовой дугой 4 степени». Из объяснений членов бригады следует, что на момент происшествия мастера на участке не было, бригадир находился возле следующей опоры. Ответственными лицами за нарушения требований законодательных актов являются: ФИО2 - мастер участка, являясь ответственным руководителем работ по наряду-допуску, отсутствовал на месте производства работ, не обеспечив контроль за соблюдением мер безопасности; ФИО1 - бригадир, являясь производителем работ, не убедился в установлении заземляющего устройства и не воспрепятствовал выполнению работ Яковлевым Л.С. - электросварщиком; Яковлев Л.С. - электросварщик, не являясь членом бригады исполнителей работ по наряду-допуску № от ДД.ММ.ГГГГ, допустил самовольное выполнение работ электромонтажника, не имея соответствующей квалификации и удостоверения.
Приказом ООО «КАТЭКстройкомплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение правил охраны труда, допущение несчастного случая, сокрытие случившегося факта и несвоевременное уведомление руководства и.о. начальника участка ФИО7 освобожден от занимаемой должности, переведен на должность мастера, лишен премии за июль 2009 г., мастер ФИО2 лишен премии за июль 2009 г., главный инженер ФИО9 лишен премии за июль 2009 г. и ему указано на недостаточный контроль за соблюдением охраны труда инженерно-техническими работниками предприятия.
ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «КАТЭКстройкомплекс» был утвержден акт о несчастном случае на производстве.
В соответствии с требованиями п. 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 г. № 73, ст. 229-3ТК РФ по заявлению Яковлева Л.С. государственным инспектором труда ФИО12 проведено расследование данного несчастного случая, заключение составлено по материалам расследования, проведенного комиссией ответчика. В ходе расследования установлено следующее:
- вводный инструктаж Яковлеву Л.С. проведен ДД.ММ.ГГГГ, первичный инструктаж на рабочем месте - ДД.ММ.ГГГГ, стажировку проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проверка знаний по охране труда проведена ДД.ММ.ГГГГ; вышеизложенное подтверждается также выписками из журналов учета проверки знаний, норм и правил работы в электроустановках; регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте, протоколами №№ 28, 210-а;
- краткая характеристика места (объекта), где произошел несчастный случай:
несчастный случай произошел в результате поражения пострадавшего наведенным электрическим напряжением при демонтаже шлейфа электропровода с опоры линии электропередачи. Линии электропередачи ЛЭП-119 ВЛ 1 ЮкВ от кГПП-483 (старая) и ЛЭЛ-119 ВЛ ПОкВ от кГПП- 483 (новая) расположены на участке работ, выполняемых вахтовым методом ООО «КАТЭКстройкомплекс» в <адрес>. Подробное описание места происшествия отсутствует в связи с тем, что протокол осмотра места несчастного случая не составлялся. Оборудование, использование которого привело к травме: воздушная линия электропередачи ЛЭП-119 ВЛ 110 кВ от кГПП-483;
- обстоятельства несчастного случая: ДД.ММ.ГГГГ бригада электромонтажников ООО «КАТЭКстройкомплекс», выполняющая работы на участке в <адрес>, получила задание на выполнение работ на рабочую смену с 8 до 20 час. Для выполнения задания мастером ФИО2 был выдан Наряд-допуск № на производство работ в местах действия опасных и вредных факторов. Согласно Наряду-допуску бригада должна была выполнить работы по демонтажу ВЧ-заградителя на опоре № 2 отп кГПП 483 ЛЭП 119 ВЛ-1 ЮкВ (старая) и по монтажу ВЧ-заградителя на опору № 2 ЛЭП 119 ВЛ-1 ЮкВ отп кГПП 483 (новая). Электросварщик Яковлев Л.С. в состав исполнителей работ по Наряду-допуску не был включен, ему поручалось выполнение других работ. После выдачи сменного задания работники участка приступили к выполнению работ. В 18 часов при выполнении работ по Наряду-допуску возникла необходимость отсоединения от опоры шлейфа провода, который висел низко над земной поверхностью. Находящийся рядом с исполнителями работ Яковлев Л.С, не имея специальности электромонтажника, поднялся на стрелу подъемного крана и взял гаечные ключи. Машинист крана ФИО3 осуществил подъем стрелы крана с находящимся на ней Яковлевым Л.С. и последний приступил к демонтажу шлейфа провода. В этот момент, при прикосновении Яковлева Л.С. к проводу, произошло поражение Яковлева наведенным электрическим напряжением. После случившегося работники, находящиеся рядом, вызвали скорую медицинскую помощь и оказали пострадавшему первую доврачебную помощь. Прибывшие на место несчастного случая работники скорой медицинской помощи доставили Яковлева Л.С. в медицинское учреждение. Согласно Медицинскому заключению по форме № 315/у от 29.10.2009г. № 98. выданному МБУЗ «Городская больница № 1» <адрес>, Яковлеву Л.С. установлен диагноз: «Электротравма. Термический ожог вольтовой дугой обеих бедер IV степени S 6% (точки выхода)». Согласно Схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях указанное повреждение относится к категории легких. Согласно Медицинскому заключению по форме № 315/у от 29.10.2009г. № 98, выданному МБУЗ «Городская больница № 1» <адрес>, содержание алкоголя в крови Яковлева Л.С. составляло 0,027 %.Из материалов расследования установлено, что в момент несчастного случая пострадавший находился: в трудовых отношениях с работодателем при вахтовом методе работы; выполнял работу в интересах и по заданию работодателя в рабочее время. Электросварщик Яковлев Л.С. не включался в состав исполнителей работ в Наряд-допуск от ДД.ММ.ГГГГ № на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов; не имеет специальности и удостоверения электромонтажника; в момент несчастного случая на месте происшествия отсутствовал руководитель работ ФИО2; производитель работ ФИО1 не принял мер по воспрепятствованию выполнению Яковлевым Л.С. работ по демонтажу шлейфа провода, тем самым не обеспечил выполнение необходимых мер безопасности при выполнении работ; перед выполнением работ по демонтажу шлейфа электрического провода высоковольтная линия не была заземлена;
- выводы государственного инспектора труда: данный несчастный случай подлежит квалификации каксвязанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации ОOO «КАТЭКстройкомплекс»;
- причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: основной причиной несчастного случая явилось нарушение работниками дисциплины труда, выразившееся в: необеспечении выполнения мер безопасности ответственным руководителем работ и производителем работ согласно Наряду-допуску от ДД.ММ.ГГГГ №. Нарушены требования п.п. 2.1.5. и 2.1.7. Межотраслевых правил по охране труда (Правила безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-2001 (РД 153-34.0-03.150-00); самовольное выполнение пострадавшим работ, не свойственных его специальности. Нарушены требования п.п.2.1., 2.2. «Правил внутреннего трудового распорядка ООО «КАТЭКстройкомплекс», утвержденных директором ООО «КАТЭКстройкомплекс» 14.05.2007г. Сопутствующей причиной явилось использование пострадавшего не по специальности, выразившееся в непринятии мер по воспрепятствованию выполнению работ электромонтажника электросварщиком, не входящим в состав исполнителей работ по Наряду-допуску. Нарушены требования п. 4.15.6. ПОТ РМ-016-2001 (РД 153-34.0-03.150-00);
- ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются:
1. ФИО2 - мастер участка, являясь ответственным руководителем работ по Наряду-допуску от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение рабочей смены отсутствовал на месте производства работ, при этом не обеспечил контроль за соблюдением мер безопасности подчиненными работниками. Нарушил требования п.2.1.5 ПОТ Р М-016-2001 (РД 153-34.0-03.150-00). Ответственность за данное нарушение предусмотрена п.7 «Должностной инструкции мастера, утвержденной директором ООО «КАТЭКстройкомплекс» 14.01.2008г., ст.419 Трудового кодекса РФ,
2.Тамбовцев Н.В. - бригадир электромонтеров-линейщиков, являясь производителем работ по Наряду-допуску от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечил безопасное проведение работ - не убедился в установлении заземляющего устройства при выполнении работ на воздушной линии под наведенным напряжением, допустил выполнение работ электромонтажника электросварщиком Яковлевым Л.С., не входящим в состав исполнителей работ по Наряду-допуску. Нарушил требования п.п. 2.1.7., 4.15.6., 4.15.44. ПОТ Р М-016-2001 (РД 153-34.0-03.150-00). Ответственность за данное нарушение предусмотрена п. 1.3. «Инструкции № 2 по охране труда электромонтера-линейщика», утвержденной директором ООО «КАТЭКстройкомплекс» 01.10.2007г., ст.419 Трудового кодекса РФ,
3. Яковлев Л.С. - электросварщик, не являясь членом бригады исполнителей работ по Наряду-допуску от ДД.ММ.ГГГГ №, допустил самовольное выполнение работ электромонтажника, не имея соответствующих квалификации и удостоверения. Нарушил требования п.п.2.1., 2.2. «Правил внутреннего трудового распорядка ООО «КАТЭКстройкомплекс», утвержденных директором ООО «КАТЭКстройкомплекс» 14.05.2007г. Ответственность за данное нарушение предусмотрена п. 1.21. «Инструкции № 1 по охране труда электросварщика», утвержденной директором ООО «КАТЭКстройкомплекс» 12.09.2007г., ст.419 Трудового кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «КАТЭКстройкомплекс» были утверждены еще два акта о данном несчастном случае на производстве.
Из ответа главного государственного инспектора труда от 15 июня 2010 года в адрес Яковлева Л.С. следует, что по заявлению истца проведена проверка, по результатам которой представителю работодателя ООО «КАТЭКстройкомплекс» выдано предписание, обязывающее переоформить акт о несчастном случае на производстве в соответствии с заключением государственного инспектора труда и выдать его заявителю. В ходе проверки установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев принят в ООО «КАТЭКстройкомплекс» по профессии электросварщик 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ в состав исполнителей работ по наряду-допуску № он не включался. Задание на производство работ по наряду-допуску № ему не выдавалось, что подтверждается объяснением Яковлева от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным оснований для внесения в акт по форме Н-1 изменений, указанных в заявлении, не установлено.
Согласно предписанию <данные изъяты> от 15 июня 2010 года главным государственным инспектором труда ФИО11 на директора ООО «КАТЭКстройкомплекс» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения трудового законодательства: в соответствии с заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ оформить и утвердить акт по форме Н-1 по несчастному случаю, происшедшему ДД.ММ.ГГГГ с электросварщиком Яковлевым Л.С.; вручить данный акт пострадавшему; прежний акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 признать утратившим силу на основании ст. 229-3 Трудового кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «КАТЭКстройкомплекс» во исполнение вышеназванного предписания был утвержден акт о несчастном случае на производстве в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 12.02.2010 г., содержание указанного акта полностью соответствует заключению государственного инспектора труда.
В пункте 9 акта о несчастном случае на производстве от 25.06.2010 года перечислены причины несчастного случая: основной причиной несчастного случая явилось нарушение работниками дисциплины труда, выразившееся в: не обеспечении выполнения мер безопасности ответственным руководителем работ и производителем работ согласно Наряду-допуску от ДД.ММ.ГГГГ №. Нарушены требования п.п. 2.1.5. и 2.1.7. Межотраслевых правил по охране труда (Правила безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-2001 (РД 153-34.0-03.150-00); самовольное выполнение пострадавшим работ, не свойственных его специальности. Нарушены требования п.п.2.1., 2.2. «Правил внутреннего трудового распорядка ООО «КАТЭКстройкомплекс», утвержденных директором ООО «КАТЭКстройкомплекс» 14.05.2007г. Сопутствующей причиной явилось использование пострадавшего не по специальности, выразившееся в непринятии мер по воспрепятствованию выполнению работ электромонтажника электросварщиком, не входящим в состав исполнителей работ по Наряду-допуску. Нарушены требования п. 4.15.6. ПОТ РМ-016-2001 (РД 153-34.0-03.150-00).
В соответствии с пунктом 10 указанного акта лицами, допустившими нарушения требований охраны труда являются: 1. ФИО2 - мастер участка, являясь ответственным руководителем работ по Наряду-допуску от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение рабочей смены отсутствовал на месте производства работ, при этом не обеспечил контроль за соблюдением мер безопасности подчиненными работниками. Нарушил требования п.2.1.5 ПОТ Р М-016-2001 (РД 153-34.0-03.150-00). Ответственность за данное нарушение предусмотрена п.7 «Должностной инструкции мастера, утвержденной директором ООО «КАТЭКстройкомплекс» 14.01.2008г., ст.419 Трудового кодекса РФ; 2.Тамбовцев Н.В. - бригадир электромонтеров-линейщиков, являясь производителем работ по Наряду-допуску от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечил безопасное проведение работ - не убедился в установлении заземляющего устройства при выполнении работ на воздушной линии под наведенным напряжением, допустил выполнение работ электромонтажника электросварщиком Яковлевым Л.С., не входящим в состав исполнителей работ по Наряду-допуску. Нарушил требования п.п. 2.1.7., 4.15.6., 4.15.44. ПОТ Р М-016-2001 (РД 153-34.0-03.150-00). Ответственность за данное нарушение предусмотрена п. 1.3. «Инструкции № 2 по охране труда электромонтера-линейщика», утвержденной директором ООО «КАТЭКстройкомплекс» 01.10.2007г., ст.419 Трудового кодекса РФ; 3. Яковлев Л.С. - электросварщик, не являясь членом бригады исполнителей работ по Наряду-допуску от ДД.ММ.ГГГГ №, допустил самовольное выполнение работ электромонтажника, не имея соответствующих квалификации и удостоверения. Нарушил требования п.п.2.1., 2.2. «Правил внутреннего трудового распорядка ООО «КАТЭКстройкомплекс», утвержденных директором ООО «КАТЭКстройкомплекс» 14.05.2007г. Ответственность за данное нарушение предусмотрена п. 1.21. «Инструкции № 1 по охране труда электросварщика», утвержденной директором ООО «КАТЭКстройкомплекс» 12.09.2007г., ст.419 Трудового кодекса РФ.
Обстоятельства несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с Яковлевым Л.С., изложенные в заключении государственного инспектора труда ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в приведенном в соответствие с данным заключением акте о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ по форме Н-1, в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО1, ФИО9, ФИО8, ФИО7
Также свидетель ФИО9 пояснил, что он не слышал, что происходило на земле, поскольку расстояние до него от земли метров 20-30 и еще наверх; свидетель ФИО1в суде пояснил, что он не поручал Яковлеву Л.С. отсоединить от опоры шлейф провода.
В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что работает электрогазосварщиком в ООО «КАТЭКстройкомплекс», если отсутствует работа по его специальности, он помогает остальным членам бригады выполнять другую работу, так как на вахту едут зарабатывать деньги; ему тоже помогали выполнять работу при необходимости. Проходили инструктажи, расписывались за это, в наряде-допуске не расписывался.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что Яковлев Л.С. приходится ей сыном, несчастный случай изначально был скрыт. Когда сын приехал с больницы, тогда она узнала об этом, увидев у него шрамы, и он рассказал, что его ударило током, два месяца находился в больнице. Сын пояснил, что ему сказали больничный лист не показывать, так как с ним договорились, что это бытовая травма; он пошел отчитаться за чеки на лекарства, ему нужно было отчитаться за тысячу рублей, в бухгалтерии сказали, что когда они болеют, сами себе лекарства покупают, и не приняли эти чеки. Она написала заявление, чтобы предоставили акт о несчастном случае; ее пригласил главный инженер и сказал, что если они будут требовать акт, то уволят с работы мужа и сына. Затем она написала заявление главе города <данные изъяты> с требованием предоставить акт, после этого предложили сыну сто тысяч рублей, путевку в дом отдыха, работу в городе Шарыпово за зарплату, какую он получал в Норильске. Соглашение не подписали, так как в нем не было указано, что сыну предоставят в городе работу и зарплату, что ему предлагают путевку, а только указано о выплате ста тысяч рублей. После составления акта о несчастном случае она обратилась в Шарыповскую прокуратуру, по обращению которой прокуратура <адрес> разбиралась, результаты отправила в инспекцию по труду, которая тоже проводила проверку. Всего получилось пять актов о несчастном случае, вместо одного; в каждом акте было написано, что он самовольно выполнял эту работу. В объяснительной сына написано «я говорю, давай я по быстрому залезу и взял у него ключи». Далее в объяснительной следует: «примерно в 17.30 часов закончили монтировать газотросс, слезли с опоры», посчитали, что первый раз он не самовольно выполнял работу, а затем взял ключи и залез на опору самовольно.
В судебном заседании свидетель ФИО4, отец истца, показал, что ДД.ММ.ГГГГ допускающая бригада (другая организация), не наложила переносные заземления, и не было наряда-допуска. Если он составлялся, то он как член бригады должен был тоже ознакомиться, производитель работ - ФИО1 должен всех ознакомить. Прежде чем работать, он полез снимать заградитель, по указанию ФИО1 непосредственно. Это нужно было, чтобы переставить на другой анкер или опору. Прежде чем снять его, надо заземлить, так он и сделал, взял проволоку, залез на анкер деревянный, где находился заградитель и зацепил провод, на котором должен был работать, снял заградитель, после чего снял заземление. Это заземление самодельное, он себя обезопасил таким образом. Одна высотная линия под напряжением, а другая, на этих же опорах, без напряжения, возможно наводящее напряжение от другой линии. Когда он спустился, убрал свое заземление. Работник, убирающий шлейф, должен был сделать заземление. Он не слышал, кто посылал его сына убирать шлейф, но это было в интересах работодателя. Как произошел несчастный случай с сыном, он не видел, увидел, когда он уже лежал. Он слышал, как ФИО1 дал указания сыну, что надо снять шлейф.
Яковлев Л.С. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 ему не поручал снимать шлейф.
Показания свидетеля Яковлева С.Л. в части дачи поручений ФИО1 истцу о снятии шлейфа суд находит недостоверными, поскольку они не согласуются с материалами дела, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, показаниями самого ФИО4 о том, что он не слышал, кто поручил сыну убрать шлейф; пояснениями самого истца в судебном заседании. Показания данного свидетеля об отсутствии наряда-допуска ДД.ММ.ГГГГ суд находит не соответствующими действительности, поскольку судом установлено и подтверждено материалами данного дела, что выдавался наряд-допуск № от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов.
Истец просит признать недействительными пункты акта о несчастном случае на производстве № 1 от 25 июня 2010 года: п.п. 1 п. 9 - в части формулировки «самовольном выполнении пострадавшим работ, не свойственных его специальности; нарушены требования п.п. 2.1, 2.2 «Правил внутреннего трудового распорядка ООО «КАТЭКстройкомплекс», утвержденных директором ООО «КАТЭКстройкомплекс» 14.05.2007 года»; п.п. 3 п. 10 - в части формулировки «Яковлев Л.С. - электросварщик, не являясь членом бригады исполнителей работ по наряду-допуску № от ДД.ММ.ГГГГ, допустил самовольное выполнение работ электромонтажника, не имея соответствующих квалификации и удостоверения. Нарушил требования п.п. 2.1, 2.2 «Правил внутреннего трудового распорядка ООО «КАТЭКстройкомплекс», утвержденных директором ООО «КАТЭКстройкомплекс» 14.05.2007 года».
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
При таких обстоятельствах, с учетов вышеприведенных правовых норм, оценив все доказательства, представленные сторонами в их совокупности на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным удовлетворить исковые требования частично: признать недействительным п.п. 3 п. 10 акта о несчастном случае на производстве № 1 от 25 июня 2010 года в части формулировки «не имеющего удостоверения», принимая во внимание наличие у истца удостоверения по профессии электромонтажник; и не находит оснований для удовлетворения исковых требований Яковлева Л.С. в остальной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яковлева Леонида Сергеевича удовлетворить частично: признать недействительным п.п. 3 п. 10 акта о несчастном случае на производстве № 1 от 25 июня 2010 года в части формулировки «не имеющего удостоверения».
Отказать Яковлеву Леониду Сергеевичу в удовлетворении иска к ООО «КАТЭКстройкомплекс» о признании недействительными пунктов акта о несчастном случае на производстве № 1 от 25 июня 2010 года: п.п. 1 п. 9 - в части формулировки «самовольном выполнении пострадавшим работ, не свойственных его специальности; нарушены требования п.п. 2.1, 2.2 «Правил внутреннего трудового распорядка ООО «КАТЭКстройкомплекс», утвержденных директором ООО ООО «КАТЭКстройкомплекс» 14.05.2007 года»; п.п. 3 п. 10 - в части формулировки «Яковлев Л.С. - электросварщик, не являясь членом бригады исполнителей работ по наряду-допуску № от ДД.ММ.ГГГГ, допустил самовольное выполнение работ электромонтажника, не имея соответствующей квалификации. Нарушил требования п.п. 2.1, 2.2 «Правил внутреннего трудового распорядка ООО «КАТЭКстройкомплекс», утвержденных директором ООО «КАТЭКстройкомплекс» 14.05.2007 года».
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: