Дело № 2-952/2010 РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шарыпово от 13 декабря 2010 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующей: судьи Байтеряковой Р.В.,
при секретаре судебного заседания Королевой Е.В.,
с участием представителя истицы Шилиной О.П. и представителя истицы Громова Д.В.,
представителя ответчика - адвоката Пронина А.И. (по ордеру № 821 от 13 декабря 2010г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шилиной Ольги Павловны к Созиашвили Рубену Георгиевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, -
УСТАНОВИЛ:
Шилина О.П. обратилась в суд с иском к Созиашвили Р.Г. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, указав следующее. Истица по просьбе ответчика зарегистрировала в принадлежащей ей спорной квартире, поскольку ему необходима была прописка для трудоустройства. С момента совершения указанного действия истица не видела ответчика, в указанной квартире он не проживал, вещей в квартире не имеется. В родственных отношениях с ответчиком не состоит. Жилищные услуги оплачиваются истицей. Иск просила рассмотреть по последнему известному месту жительства ответчика, поскольку сведениями о его месте нахождения не располагает.
При рассмотрении дела истица Шилина О.П. иск поддержала и пояснила, что ответчик действительно с момента регистрации до настоящего времени в квартире никогда не проживал, не вселялся, требований по вселению не предъявлял, коммунальные услуги не оплачивал, место его жительства ей неизвестно.
Представитель истца Громов Д.В. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Созиашвили Р.Г. на рассмотрение дела не явился. Судебные повестки, направляемые судом ответчику по адресу, указанному в адресной справке: <адрес> возвращены почтовым отделением с указанием причины - истек срок хранения. На почтовом конверте отделением связи поставлена отметка о том, что адресат не проживает.
С учетом изложенного, суд находит установленным, что указанный адрес в г.Шарыпово является последним известным местом жительства ответчика и считает возможным рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту его жительства в соответствии с ч.1 ст.29, ст.119 ГПК РФ.
Назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика адвокат Пронин А.И. (по ордеру) при рассмотрении дела возражал против удовлетворения исковых требований, однако доводов, подтверждающих возражения, не привел.
Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Супенко О.Н. и Шилин С.Н., на рассмотрение дела не явились, представили заявление о согласии с исковыми требованиями.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч.ч.1,2,4 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его родственники. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность Шилиной О.П., Шилиной О.Н., ДД.ММ.ГГГГ, и Шилина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в спорной квартире состоят с ДД.ММ.ГГГГ собственники и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик. В выписке из домовой книги в графе «степень родства» Созиашвили Р.Г. и собственника Шилиной О.П. указано «сожитель».
По объяснениям представителя истца ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, никогда в нем не проживал, его вещей в квартире нет, местонахождение ответчика не известно, коммунальные услуги не оплачивает, родственником ей не приходится, соглашений о сохранении права пользования между сторонами заключено не было.
В подтверждение своих доводов представил письменные объяснения Л., А., Г., проживающих по соседству с истицей.
Свидетель Л. при рассмотрении дела подтвердила, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении и никогда в нем не проживал, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, коммунальные услуги оплачивает истица. О наличии каких-либо соглашений между сторонами о сохранении права пользования жилым помещением ответчиком истица не говорила. В родственных отношениях стороны не состоят.
В подтверждение несения расходов по содержанию квартиры и оплаты коммунальных услуг истицей представлены квитанции, выставляемые организациями, оказывающими коммунальные услуги.
Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно, постоянно не проживает в спорном жилом помещении, с момента регистрации в жилом помещении в 1994 году в нем не проживал, коммунальные услуги за спорное жилье не оплачивает, заинтересованности в жилом помещении не проявляет, членом семьи собственника не является, соглашения о проживании ответчика отсутствуют.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оснований для приобретения права пользования спорным жилым помещением ответчиком не имеется.
Исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Шилиной Ольги Павловны.
Признать Созиашвили Рубена Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Созиашвили Рубена Георгиевича с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: