Дело № 2-6/11.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово «17» января 2011 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего- судьи Ефремовой И.В.,
при секретаре Ковшовой О.В.,
с участием: представителя истца Ефимова А.С. - Фокиной М.Г. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №);
ответчицы Ефимовой И.Н., представителя ответчицы- адвоката Пронина А.И. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ);
представителя третьего лица на стороне ответчика Ефимовой П.С.- Фокиной М.Г. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Александра Сергеевича к Ефимовой Ирине Николаевне об установлении факта приобретения имущества на личные денежные средства одного из супругов и признании денежных средств по вкладу в сумме <данные изъяты> рублей- личным имуществом наследодателя, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании за наследниками права собственности в порядке наследования на 1/4 долю за каждым в праве собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ефимов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Ефимовой И.Н. об установлении факта принадлежности имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на праве личной собственности Ефимова С.Т. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец- Ефимов Сергей Тимофеевич, истцом было получено свидетельство <адрес>0 о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве собственности на указанную квартиру. На 1/2 долю в праве собственности на данную квартиру ответчице, как пережившей супруге, выдано свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Однако истец считает, что имущество в виде квартиры являлось личным, а не общим совместным имуществом его отца, поскольку спорная квартира хотя и приобреталась его отцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ответчицей, но на личные денежные средства, так как у ответчицы на тот период времени отсутствовали какие либо денежные средства.
Далее, в ходе судебного разбирательства истец изменил и уточнил исковые требования, просил суд установить факт приобретения имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ право собственности переходило в обмен на передачу ранее принадлежавшей наследодателю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>), на личные денежные средства одного из супругов (наследодателя) Ефимова С.Т., а денежные средства, полученные, как доплата, по договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и внесенные во вклад по договору № с АК СБ РФ(ОАО)- личным имуществом наследодателя-Ефимова С.Т., вследствие чего истец также просил суд: признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Шарыповского нотариального округа: от ДД.ММ.ГГГГ № в части закрепления за наследниками Ефимова Сергея Тимофеевича права по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ №, в части закрепления за Ефимовой И.Н. права 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, и признать за наследниками Ефимова Сергея Тимофеевича: Ефимовым Александром Сергеевичем, ФИО5, Ефимовой Пелагеей Сергеевной, Ефимовой Ириной Николаевной, право собственности в порядке наследования на 1/4 долю за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
Истец Ефимов А.С., третьи лица: Ефимова П.С., нотариус ФИО11 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела. Истец Ефимов А.С. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с обязательным участием его представителя Фокиной М.Г.
В судебном заседании представитель истца - Фокина М.Г. заявленные требования поддержала по тем же основаниям.
Ответчица Ефимова И.Н., её представитель - адвокат Пронин А.И., в судебном заседании требования истца не признали, ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> приобреталась в период брака с Ефимовым С.Т., в том числе на заемные денежные средства ответчицы, кроме того, ответчица постоянно работала закройщицей, шила одежду на дому, у неё были постоянные клиенты и дополнительные доходы. Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, была приобретена в результате обмена в 2007 году, куда они переехали вместе с мужем, но через неделю её муж умер. Брак у ответчицы с мужем не расторгнут, и все спорное имущество, входящее в состав наследства, является их общей совместной собственностью.
Выслушав доводы сторон, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что брак между Ефимовым С.Т. и Ефимовой И.Н. (Поповой) заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49). Договоры, изменяющие законный режим имущества супругов, между последними заключены не были.
Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов С.Т. обменял принадлежащую ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, получив в качестве доплаты <данные изъяты> рублей (л.д. 51-52).
Как следует из выписки по счету № в АК СБ РФ (ОАО) на имя Ефимова Сергея Тимофеевича ДД.ММ.ГГГГ было зачислено <данные изъяты> рублей (л.д.56-57).
В силу ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч.4 ст.38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
То обстоятельство, что спорное имущество- двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена наследодателем Ефимовым С.Т. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ в обмен на ранее приобретенную по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с доплатой в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей были внесены Ефимовым С.Т. во вклад по договору № с АК СБ РФ (ОАО), сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела.
В подтверждение доводов о том, что трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, приобреталась ДД.ММ.ГГГГ на личные денежные средства Ефимова С.Т., истцом представлена архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ о доходах Ефимова С.Т. от трудовой деятельности за период с 1999 года по 2001 год, в соответствии с которой заработная плата в ОАО «Горэлектросеть» составила: за 1999 год- <данные изъяты> руб.; за 2000 год- <данные изъяты> руб.; за январь 2001г.- <данные изъяты> руб.(л.д.48).
Доводы истца о том, что ответчица не участвовала своими средствами в приобретении Ефимовым С.Т. квартиры по адресу: <адрес>, ответчица Ефимова И.Н. в судебном заседании не подтвердила, ссылаясь на то, что также работала и ухаживала за ребенком, имела личные сбережения в сумме <данные изъяты> рублей, брала деньги в долг на покупку квартиры в сумме <данные изъяты> рублей у Свидетель 2.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из показаний свидетеля Свидетель 1 в судебном заседании следует, что она знала Ефимова С.Т., как соседа по даче в д.Сартачуль <адрес>, с 1996 года на даче появилась ответчица Ефимова И.Н. и они там вместе проживали какое-то время, так как им негде было жить, ответчица говорила, что они собирают деньги на покупку квартиры, а также говорила, что её мама должна была продать квартиру в <адрес> и прислать деньги (л.д.39).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель 2 в судебном заседании, ответчица приехала в г.Шарыпово из г.Омска в 1994 году, она помогла ей с устройством в общежитие, ответчица работала швеёй в доме быта, шила и на дому, откладывала деньги на приобретение собственного жилья, в 1996 году познакомилась с Ефимовым С.Т., в 1999 году они зарегистрировали брак, она лично занимала ответчице 30000 рублей для приобретения трехкомнатной квартиры в первом микрорайоне г.Шарыпово, так как мать ответчицы в этот период времени в г.Омске уже выставила свою квартиру на продажу, а когда продала полностью рассчиталась с ней по долгу за дочь, квартиру они купили за <данные изъяты> тысяч рублей (л.д.40).
Из представленных ответчицей копий договоров купли-продажи родители ответчицы ДД.ММ.ГГГГ продали в <адрес> <адрес> квартиру за <данные изъяты> рублей и приобрели в г.Шарыпово двухкомнатную квартиру за <данные изъяты> (л.д.36-37).
Доводы представителя истца о том, что источником образования денежных средств, необходимых для приобретения спорной квартиры, были несовместные с ответчицей денежные средства, суд находит необоснованными, поскольку в подтверждение своих доводов истец сослался лишь на справку о доходах от трудовой деятельности Ефимова С.Т., тогда, как данный доход в силу ст. 34 СК РФ относится к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов).
Кроме того, из данной же архивной справки № следует, что до вступления в брак с ответчицей, доход Ефимова С.Т. от трудовой деятельности не позволял ему приобрести квартиру ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Данных о том, что Ефимов С.Т. имел самостоятельный источник дохода, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а значит и спорная квартира были приобретены исключительно на средства последнего, истцом не представлено, судом не установлено.
Доказательств в подтверждение доводов о раздельном проживании супругов Ефимовых, прекращении их семейных отношений с 2005 года и разделе между ними имущества, о постоянном проживании ответчицы в <адрес> с 2005 года по 2007 год, истцом также не предоставлено. Данные доводы представителя истца Фокиной М.Г. основаны на объяснениях в судебном заседании третьего лица Ефимовой П.С.(матери Ефимова С.Т.), которая не проживает и никогда не проживала в г.Шарыпово.
То обстоятельство, что Ефимов С.Т. по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ объявил свою дочь Ефимову Полину единственной наследницей своего имущества (в том числе <адрес> <адрес> <адрес>) не доказывает, что он приобрел спорную квартиру на личные денежные средства, а свидетельствует лишь о его волеизъявлении.
Кроме того, доводы представителя истца Фокиной М.Г. о постоянном проживании ответчицы в <адрес> в связи с тем, что фактически брак между супругами Ефимовыми распался, а также о том, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ефимов С.Т. считал своим личным имуществом, в связи с чем и не прописывал там ответчицу, опровергаются данными паспорта ответчицы, представленным на обозрение суда, из которого следует, что ответчица была зарегистрирована в квартире по вышеуказанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем и в д.Сартачуль <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., данные о регистрации в <адрес> отсутствуют, что подтверждает ссылку ответчицы на то, что она временно проживала в <адрес> на период устройства сына в лицей.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства того, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена за счет личных средств одного из супругов (наследодателя Ефимова С.Т.), которую он впоследствии обменял на меньшую по адресу: <адрес>, с доплатой в <данные изъяты> руб., брак между Ефимовыми не расторгнут, факт раздельного проживания супругов Ефимовых не подтвержден, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца об установлении факта приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на личные денежные средства Ефимова С.Т. и признании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, внесенных последним во вклад по договору № с АК Сберегательным банком Российской Федерации(ОАО), как доплату по договору мены - личным имуществом наследодателя.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.
В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариус по месту открытия наследства по письменному заявлению наследников выдает свидетельство о праве на наследство согласно ст.70 Основ законодательства о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993г. № 4462-1.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчица Ефимова И.Н.(супруга наследодателя), действующая за себя, и, как законный представитель за свою несовершеннолетнюю дочь Ефимову Полину, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась к нотариусу Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО11 с заявлением о принятии наследства (л.д.55).
ДД.ММ.ГГГГ ответчице Ефимовой И.Н. выдано свидетельство № о праве собственности на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов- квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.50).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону еще 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру являются в равных долях истец Ефимов А.С., несовершеннолетняя Ефимова П.С., Ефимова И.Н., ответчица Ефимова П.С. (л.д. 53).
Требования истца об установлении факта приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на личные денежные средства Ефимова С.Т., не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти Ефимова С.Т. не отказывалась, требования истца о признании недействительными свидетельств, выданных нотариусом Шарыповского нотариального округа: о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № в части закрепления за наследниками Ефимова Сергея Тимофеевича права по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ №, в части закрепления за Ефимовой Ириной Николаевной права 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, и требование истца о признании за наследниками Ефимовым А.С., Ефимовой П.С., Ефимовой П.С., Ефимовой И.Н. права собственности в порядке наследования на 1/4 долю за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ефимову Александру Сергеевичу к Ефимовой Ирине Николаевне: об установлении факта приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на личные денежные средства одного из супругов- наследодателя Ефимова Сергея Тимофеевича и признании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, внесенных Ефимовым Сергеем Тимофеевичем во вклад по договору № с АК Сберегательным банком Российской Федерации(ОАО) - личным имуществом наследодателя;
- о признании недействительными свидетельств, выданных нотариусом Шарыповского нотариального округа: о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № в части закрепления за наследниками Ефимова Сергея Тимофеевича права по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ №, в части закрепления за Ефимовой Ириной Николаевной права 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру;
- о признании за наследниками Ефимовым Александром Сергеевичем, ФИО5, Ефимовой Пелагеей Сергеевной, Ефимовой Ириной Николаевной право собственности в порядке наследования на 1/4 долю за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятисуточный срок через Шарыповский городской суд Красноярского края.
Председательствующий: И.В.ЕфремоваФИО14