Дело № 2-124/2011
Решение
Именем Российской Федерации.
31 января 2011года г. Шарыпово.
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующей: судьи Тупаленко В.М.,
с участием представителя истца Королева В.А. (по доверенности от 30.03.2009 г.),
ответчиков Яковлевой О.А., Крышко И.В.
при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» в лице Ужурского филиала ЗАО КБ «Кедр» к Яковлевой Ольге Анатольевне, Крышко Ирине Владимировне о взыскании денежных средств по кредитному договору,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ответчику Яковлевой О.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство Крышко И.В. По условиям кредитного договора, заемщик обязуется осуществлять платежи в погашение кредита, начисленные проценты по кредиту 30 числа каждого месяца, начиная с <данные изъяты> года, в суммах и сроки, согласно графика возврата кредита. Однако свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользования им, ответчица Яковлева О.А. нарушает с ДД.ММ.ГГГГ. Платежи в погашения кредита не осуществляет, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> коп., - проценты, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.- неустойка за пользование ссудой, а также взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца Королев В.А.(по доверенности) заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Яковлева О.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания неустойки за пользование ссудой в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не признала, обосновывая тем, что в связи с тяжелым финансовым положением, она просила банк о реструктуризации долга, но ей было отказано. Подтвердила факт невнесения платежей в счет погашения ссуды с ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору.
Ответчик Крышко И.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что платить по указанному кредиту нечем, так как в семье она работает одна, кроме того выплачивает три кредита.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Яковлевой О.А. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на потребительские цели.
Как следует из расчетов суммы основного долга, начисленных и не уплаченных процентов, неустойки по основному долгу и процентов по кредитному договору погашение кредита не производилось ответчикомс ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовался долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (в том числе: <данные изъяты> руб., - основной долг; <данные изъяты> руб. - сумма процентов по кредиту, <данные изъяты> руб. - неустойка). Ответчики не оспорили расчет суммы основного долга, процентов и неустойки, не представили доказательств подтверждающих погашение ссуды по кредитному договору
№-Л от ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств (заемщиком) ответчиком Яковлевой О.А., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему и неустойки.
Согласно договору поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по кредитному договору, заключенному с (заемщиком) ответчиком Яковлевой О.А., является Крышко И.В., который отвечает по обязательствам (заемщика) перед банком солидарно.
Однако с требованиями истца о взыскании с ответчиков госпошлины в солидарном порядке суд не может согласиться.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Взыскать солидарно с Яковлевой Ольги Анатольевны, Крышко Ирины Владимировны в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» в лице Ужурского филиала ЗАО КБ «Кедр» - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Яковлевой Ольги Анатольевны, Крышко Ирины Владимировны в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» в лице Ужурского филиала ЗАО КБ «Кедр» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течении 10 ( десяти) дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий: