Заочное решение о признании недействительными условий кредитного договора

Судебные акты /
СФО /
Красноярский край /
Шарыповский городской суд /
Заочное решение о признании недействительными условий кредитного договора

Заочное решение о признании недействительными условий кредитного договора

Дело № 2-41/11.

РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2011 г.г. Шарыпово.

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Ковшовой О.В.,

с участием истицы Карповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Светланы Анатольевны к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя,

Установил:

Истица Карпова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен кредит. Обязательным условием выдачи кредита является уплата кредитору ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ кредитор ежемесячно списывает с ее ссудного счета комиссию за его обслуживание в сумме <данные изъяты> руб., а всего с ее счета списано <данные изъяты> руб. Полагая, что действия ответчика по удержанию ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству, и нарушают ее права как потребителя, истица просит суд признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, заключенного между ней и ответчиком о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. (необоснованно удержанные за обслуживание ссудного счета) + <данные изъяты> руб. (проценты за пользование денежными средствами) + <данные изъяты> руб. (неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя) + <данные изъяты> руб.(денежная компенсация в возмещение морального вреда), а также штраф в размере 50 % от указанной суммы в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истица Карпова С.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела ( в материалах дела имеется расписка о вручении), ходатайства об отложении рассмотрении дела от него не поступало, представил возражения, в которых просит суд применить срок исковой давности - три года с момента исполнения банком своих обязательств по кредитному договору, а так же не согласился с расчетом процентов за пользованием денежными средствами, ссылаясь на то, что комиссия истицей выплачивалась не единовременно, а ежемесячно, расчет процентов за пользование денежных средств должен осуществляться отдельно по каждому платежу.

Истица выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 (далее по тексту – Закона) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации(отмыванию)доходов,полученныхпреступнымпутем,и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей Карповой С.А. (заемщиком) и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» (кредитором) был заключен кредитный договор №-Ф о предоставлении заемщику Карповой С.А. кредита для покупки поддержанного автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля (либо счетом) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО1 и оплаты дополнительного оборудования (при его наличии) в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11 процентов годовых.

Обязательным условием выдачи кредита является уплата заемщиком кредитору ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., предусмотренного условиями предоставления кредита (л.д.10).

Положения заключенного сторонами по делу кредитного договора не соответствуют требованиям закона, по выше приведенным основаниям, поэтому кредитный договор в этой части является недействительной (ничтожной) сделкой в соответствии со ст.ст. 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт уплаты истицей ежемесячной комиссии по <данные изъяты> руб. за ведение и обслуживание ссудного счета ответчиком не оспорено, подтверждается имеющимися в материалах дела графиком платежей (л.д.11), а также представленными истицей квитанциями об оплате (л.д. 24-113), и историей всех погашений истицей по договору.

При таких обстоятельствах, имеется правовое основание для признания оспариваемой сделки недействительной (ничтожной) в части возложения на заемщика обязанности по уплате кредитору ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку оспариваемая сделка является частично недействительной в силу ничтожности, требования истца о применении последствий недействительности части сделки подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом подлежит рассмотрению возражение ответчика по поводу пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Согласно ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев- в течение срока давности. Таких причин истицей не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению за три года, предшествующих обращению в суд, поскольку договор является действующим, платежи осуществляются ежемесячно.

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы уплаченные последней платежи с октября 2007 года, из расчета: <данные изъяты> руб. х 35 месяцев = <данные изъяты> рублей.

Статья 31 Закона предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу требований пункта 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из уведомления о вручении письменная претензии Карповой С.А. вручена сотруднику банка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Претензия истицы оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем требование истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного законом десятидневного срока является законным и обоснованным. Определяя размер, подлежащий взысканию неустойки, суд исходит из следующего: количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 дней, сумма неустойки, установленной Законом «О защите прав потребителей» за <данные изъяты> дней- <данные изъяты> рублей, однако, учитывая явное несоответствие размера пени последствиям нарушения обязательств, отсутствие вредных последствий для истицы, суд в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Требуемую истцом сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей суд находит явно завышенной.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день обращения с иском в суд размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составил 7,75 %, что не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика произведенный истицей, содержит ошибки, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с пределах срока давности и в рамках требований истицы- по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

7,75:360дней х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>. :100 = <данные изъяты> руб.;

7,75:360дней х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> руб.:100 = <данные изъяты> руб.;

7,75:360дней х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> руб. :100 = <данные изъяты> руб.;

7,75:360дней х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> руб.:100 = <данные изъяты> руб.;

7,75:360дней х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> :100 =<данные изъяты> руб. ;