Дело № 2-1055/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово от 24 декабря 2010 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,
с участием представителя ответчика - адвоката Пронина А.И. (по ордеру),
при секретаре судебного заседания Королевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Шалашову Сергею Викторовичу о взыскании страховой премии по договору страхования,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее - ОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к Шалашову С.В. о взыскании с ответчика страховой премии по договору страхования в размере <данные изъяты>., а также в возмещение государственной пошлины 2598 руб. 50 коп., ссылаясь на то, что в установленный договором страхования срок 29 декабря 2005 года ответчик не уплатил страховой взнос в размере <данные изъяты>.
Представитель истца на рассмотрение дела не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительности не явки суду не сообщил, ходатайств не представил. В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица.
Ответчик Шалашов С.В. в судебное заседание не явился, направленное судебное извещение по последнему известному месту жительства: <адрес>, возвращено почтовым отделением с указанием причины - квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Из рапорта судебного пристава следует, что на момент посещения ответчика по указанному адресу не проживает, место жительства Шалашова С.В. выяснить не удалось.
С учетом изложенного, суд находит установленным, что указанный адрес является последним известным местом жительства ответчика Шалашова С.В. и считает возможным рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту его жительства в соответствии с ч.1 ст.29, ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Назначенный в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов ответчика адвокат Пронин А.И. (по ордеру) при рассмотрении дела возражал против удовлетворения исковых требований, однако подтверждающих доводов не привел.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст.929 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.954 ГК РФ предусмотрено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Судом установлено, что 29 сентября 2005 года между страхователем Шалашовым С.В. и страховой организацией ОАО «ВСК» заключен договор добровольного страхования имущества, по которому объектом страхования является транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Страхование осуществлялось по рискам «Автокаско» («Ущерб» + «Хищение»). Страховая премия по договору составила <данные изъяты> руб. Страховой взнос в размере <данные изъяты> руб. внесен страхователем 29 сентября 2005 года. Страховой взнос <данные изъяты> руб. должен быть внесен до 29 декабря 2005г. Изложенное подтверждается заявлением на страхование транспортного средства, страховым полисом, списком на сдачу наличных средств.
Как усматривается из искового заявления, ответчиком до настоящего времени не исполнено обязательство по внесению страхового взноса.
Доказательств обратного ответчиком и его представителем не представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по внесению страхового взноса в срок до 29 декабря 2005 года не исполнил, в связи с чем требование о взыскании <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина 2598 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» удовлетворить.
Взыскать с Шалашова Сергея Викторовича в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» страховой взнос в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение государственной пошлины <данные изъяты> рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Р.В. Байтерякова