Дело № 2-982/2010
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Еремина Р.М.,
с участием представителя истца Громак Н.В. (по доверенности № 93 от 01.02.2010 г.);
при секретаре судебного заседания: Титовой Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» филиал «Тепловые сети Березовской ГРЭС» к Асланову Низами Алиса оглы и Гидаятовой Нуране Намаз кызы о взыскании задолженности за энергоресурсы и обязании не чинить препятствия по отключению тепловой энергии,
У с т а н о в и л :
ОАО «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» филиал «Тепловые сети Березовской ГРЭС» обратилось в суд с требованием к Асланову Низами Алиса оглы и Гидаятовой Нуране Намаз кызы о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и водоотведение сточных вод размере <данные изъяты> копейки, пени в сумме <данные изъяты>, а также об обязании ответчиков не чинить препятствий при приостановлении оказания услуги по горячему водоснабжению, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что поставщиком тепловой энергии по г. Шарыпово является ОАО «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» филиал «Тепловые сети Березовской ГРЭС» которая должным образом исполняла свои обязанности по поставке Асланову Н.А. и Гидаятовой Н.Н. проживающим по адресу <адрес> тепловой энергии и водоотведения сточных вод, однако последние с ноября 2008 г. свои обязанности по оплате не исполняют надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Представители ОГК - 4 неоднократно предупреждали ответчиков о необходимости произвести оплату и предупреждали о возможном приостановлении горячего водоснабжения. Однако в доступе в квартиру представителям ОГК - 4 для приостановки горячего водоснабжения ответчиками было отказано.
Представитель истца Громак Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчики Асланов Н.А. и Гидаятова Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений в суд не поступало.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии с требованиями ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор энергоснабжения считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с п. 80 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Обстоятельство поставки истцом тепловой энергии и водоотведения сточных вод подтверждено справкой ОАО «ОГК - 4» о подключении квартиры ответчиков к центральной системе теплоснабжения, в связи с чем, согласно требованиям ст. 544 ГК РФ у ответчиков возникает обязанность по оплате принятой энергии.
Согласно сведениям о состоянии лицевого счета ответчиков о начислении платы за тепловую энергию (отопление, горячее водоснабжение) и водоотведение сточных вод по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность, в размере <данные изъяты>. Данная задолженность образовалась с ноября 2008 года и превышает 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг. Соглашение, заключенное между потребителем и исполнителем о погашении задолженности, и подписанное Аслановым Н.А. 02.06.2010 года, имеется, но не исполняется.
Обстоятельство письменного предупреждения ответчиков о приостановлении предоставления услуги горячего водоснабжения в случае отказа в добровольном порядке от уплаты задолженности, подтверждено предоставленным суду уведомлением, полученным 02.06.2010 года, что превышает месячный срок после письменного предупреждения потребителя
В соответствии с представленным актом от 01 октября 2010г. представителям ОАО «ОГК - 4» в доступе в квартиру по адресу: <адрес>, для приостановления подачи горячего водоснабжения ответчиками было отказано, о чем свидетельствует подпись Асланова Н.А. в указанном акте.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. В п. 2 ст. 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения. На основании п.п. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Согласно выписке из домовой книги собственником жилого помещения по адресу <адрес>, является Асланов Н.А., Гидаятова Н.Н. его жена.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию, водоотведение сточных вод, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» филиал «Тепловые сети Березовской ГРЭС» о принудительном взыскании задолженности с ответчиков в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> и об обязании ответчиков Асланова Н.А. и Гидаятовой Н.Н. не чинить представителям истца препятствия по приостановлению поставки тепловой энергии в виде горячего водоснабжения по адресу: <адрес>
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. Учитывая, отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины и размер удовлетворенной части исковых требований, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом госпошлина за рассмотрение искового заявления, подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд -
Р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования ОАО «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» филиал «Тепловые сети Березовской ГРЭС».
Взыскать солидарно с Асланову Низами Алиса оглы и Гидаятовой Нуране Намаз кызы в пользу ОАО «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» филиал «Тепловые сети Березовской ГРЭС» задолженность за тепловую энергию и водоотведение в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, в возмещение госпошлины <данные изъяты>.
Обязать Асланова Низами Алиса оглы и Гидаятову Нурану Намаз кызы не чинить препятствия по приостановлению поставки тепловой энергии в виде горячего водоснабжения в квартире по адресу: <адрес>.
Асланов Н.А. и Гидаятова Н.Н. вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток.
Председательствующий :