Дело № 2-207/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово «18» февраля 2011 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,
при секретаре Ковшовой О.В.,
с участием заявителя Степочкина В.А.,
судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району- Голубович С.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),
заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району- Спевакиной Т.И.(по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Степочкина Владимира Александровича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Стёпочкин В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району(далее МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району).
Заявление обосновано тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника. Впоследствии, судебный пристав-исполнитель Голубович С.А. вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и перечислении денежных средств, находящихся на счете должника на счет МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району, с чем он не согласен по следующим основаниям: 1) судебному приставу-исполнителю было известно, что в бухгалтерию по месту его работы ОАО «КАТЭКэнергомонтаж» ранее было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере <данные изъяты>% от его среднемесячного заработка; 2) взыскание по указанному постановлению и в указанном размере осуществляется с должника ежемесячно, несмотря на то, что он содержит жену и малолетнюю дочь, оплачивает проживание в съемной квартире, несет другие затраты; 3) на банковский счет поступили денежные средства от страховой компании в размере <данные изъяты> рублей, которыми должник не может воспользоваться по праву наследования после смерти матери, использовать для улучшения условий жизни своей новой семьи; кроме того, взыскание по двум исполнительным документам не соответствует положениям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы должника на достойные условия жизни его и членов его семьи, в связи с чем просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Шаарыпово и Шарыповскому району от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и перечислении денежных средств, находящихся на счете должника на счет МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району.
В судебном заседании Стёпочкин В.А. заявление поддержал по тем же основаниям, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району от ДД.ММ.ГГГГ
Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Голубович С.А. (по доверенности) в судебном заседании не согласилась с доводами заявителя, ссылаясь на то, что Стёпочкин В.А. злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание ребенка по исполнительному документу с 2006 года, за что был осужден по приговору суда в 2010 году, допустил задолженность по алиментам, длительный период времени скрывал место работы, в связи с чем был наложен арест на денежные средства должника на счете/вкладе в Шарыповском ОСБ на сумму задолженности по алиментам, исполнительный документ направлен для исполнения по месту работы, где производилось ежемесячное удержание из заработка в размере <данные изъяты>%, а при поступлении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на арестованный счет должника, она вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление о списании денежных средств в размере оставшейся задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> рублей со счета должника и перечислении на счет МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району.
Взыскатель ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч.1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве)).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приказом мирового судьи судебного участка № 76 Свердловского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Стёпочкина В.А. в пользу ФИО5 алименты на содержание дочери Стёпочкиной Вероники, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до её совершеннолетия (л.д.12).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП в г. Шарыпово и Шарыповском районе от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, указанный судебный приказ был принят на исполнение (л.д.13).
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. К мерам принудительного исполнения согласно п.п.1,2 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве относится также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП в г. Шарыпово и Шарыповском районе наложен арест до накопления на денежные средства на счете/вкладе № в банке ОСБ 6917 г.Шарыпово, принадлежащем должнику Стёпочкину В.А. в сумме <данные изъяты> рублей (образовавшейся задолженности по алиментам ввиду не исполнения добровольно исполнительного документа).
Далее, в ходе исполнения судебного документа судебным приставом-исполнителем МОСП в г. Шарыпово и Шарыповском районе было установлено, что должник Стёпочкин В.А. имеет доходы в виде заработной платы, в связи с чем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника, копия исполнительного документа была направлена в <данные изъяты> для производства ежемесячного удержания в размере <данные изъяты>%(<данные изъяты>% текущие алименты, <данные изъяты>% на погашение задолженности) до полного погащения задолженности в сумме <данные изъяты> руб., сформировавшейся на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15).
При поступлении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет/вклад должника № в банке <данные изъяты> <адрес>, судебным приставом-исполнителем МОСП в <адрес> и <адрес> было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о снятии ареста и списании с указанного счета денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.(остаток задолженности по алиментам), с перечислением данной суммы на счет подразделения службы для дальнейшего направления их взыскателю (л.д.7).
Из вышеприведенного следует, что обращение взыскания на денежные средства, а также на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, произведено судебным приставом-исполнителем по одному и тому же исполнительному документу- приказу мирового судьи судебного участка № 76 Свердловского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов, в связи с чем, суд находит необоснованными доводы заявителя Стёпочкина В.А. о том, что взыскание с него производится по двум исполнительным документам.
Стёпочкин В.А. не отрицает, что допустил задолженность по алиментам, что привлекался к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, сумму задолженности не оспаривал, от выплаты задолженности по алиментам он не освобождался.
Остаток задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб., на которую судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведено списание со счета/вклада должника, объективно подтверждается справкой организации <данные изъяты>, где производятся удержания из заработной платы должника Стёпочкина В.А. (л.д.17).
Ссылка Стёпочкина В.А. на то, что на денежные средства, поступившие на его счет/вклад в порядке наследования после смерти его матери Стёпочкиной Е.Г., не может быть обращено взыскание, не состоятельна, поскольку статья 101 Закона об исполнительном производстве не предусматривает ограничений для списания поступивших на счет должника денежных средств- страховой выплаты от <данные изъяты>
Согласно ст.79 Закон об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства не входят в перечень имущества, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по списанию со счета/вклада должника № в банке <адрес> денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.(по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ) являются законными, в связи с чем заявление Стёпочкина В.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, 441, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Стёпочкина Владимира Александровича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей в г. Шарыпово и Шарыповском районе отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.В.Ефремова.