Дело № 2-19/2011г.
РЕ Ш Е Н И Е( заочное)
Именем Российской ФедерацииОт 2 февраля 2011года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующей: судьи Тупаленко В.М.,
представителя истцов - Низких А.В. ( по доверенностям от 01.11.2010г., 18.11.2010 г.)
при секретаре Горлиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алымова Андрея Валерьевича, Алымовой Натальи Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Дукс» о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У с т а н о в и л :
Алымов А.В. и Алымова Н.Б. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ, их сын ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехал из <адрес> в <адрес> на автобусе под управлением Черемушкина А.С., на 19-м километре автодороги «Назарово - Шарыпово» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого их несовершеннолетнему сыну был причинен тяжкий вред здоровью, который состоит в прямой причинной связью с его смертью, наступившей на месте происшествия., В связи со смертью сына ФИО. получила сильнейший стресс, от чего ее состояние здоровья ухудшилось. Истцы испытывают боль утраты, выразившейся в нравственных и физических страданиях по потере близкого человека. Просят суд взыскать с ответчика Патракеевой Л.И. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей каждому из истцов.
По ходатайству представителя истцов Низких А.В.,( по доверенностям) определением Шарыповского городского суда была произведена замена ненадлежащего ответчика Патракеевой Л.И. на надлежащего ответчика ООО " Дукс".
В судебном заседании представитель истцов Низких А.В. (по доверенности) заявленные требования подержал в полном объеме и по тем же основаниям, при этом пояснил что погибший ФИО был единственным ребенком в семье, его гибель является для родителей невосполнимой утратой, в связи с чем они испытали и продолжают испытывать нравственные и физические страдания, связанные со смертью сына. До настоящего времени моральный вред истцам не возмещен.
Представитель ответчика ООО «Дукс» - директор Шмаков А.Н. в судебное заседание не явился. В связи с разъездным характером работы просил уведомлять его о месте и времени слушания дела по сотовому телефону: <данные изъяты>, однако по данному телефону направить телефонограмму не представилось возможным, так как абонент недоступен. Направленная по месту жительства директора ООО " Дукс" Шмакова А.Н. телеграмма о месте и времени рассмотрения дела вернулась без вручения адресату. Согласно справки специалиста Шарыповского городского суда Медведевой Т.Н. повестка о месте и времени рассмотрения дела ею была передана диспетчеру ООО " Дукс" для передачи директору Шмакову А.А., так как последний на предприятии отсутствовал, в связи с чем суд считает что о месте и времени слушания дела ответчик был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, так же не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не представил.
Представитель истцов Низких А.В.( по доверенностям) не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исходя из указанных обстоятельств, учитывая мнение представителя истцов, суд считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Привлеченный судом в качестве третьего лица Черемушкин А.С. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. В настоящее время отбывает наказание по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Часть 4 указанной статьи предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли месте эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из приговора Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 42 минут водитель Чуремушкин А.С. управляя автобусом марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> принадлежащим Патракеевой Л.И. двигался по автодороге «Назарово-Шарыпово» из <адрес> в направление <адрес>, в салоне которого находилось двадцать пассажиров. В районе 19 -го километра указанной автодороги Черемушкин в нарушение п.10.1 ПДД РФ, избрал скорость своего автобуса не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, при возникшей опасности для движения в виде стоявшего справа на краю дороги автомобиля марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автобуса. Водитель Черемушкин А.С, избрав неправильный режим движения, в нарушения требований п.п. 1.3,1.5 ПДД РФ предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований рассчитывая на их предотвращение, то есть действуя по неосторожности, отвлекшись от управления автобусом создал опасность для движения, вследствие чего, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выполнил требования о соблюдении необходимого бокового интервала обеспечивающего безопасность движения и допустил наезд на прицеп автомобиля марки <данные изъяты> стоящий справа на краю дороги в попутном направлении и последующее опрокидывание автобуса, в результате чего погибли пассажиры автобуса ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы с наличием кровоизлияния в кожно-мышечной лоскут головы в левой лобно- -височной, субдуральных гематом справа и слева (клинически), линейного перелома левой височной кости переходящего на основание черепа, субарахноидального кровоизлияния по боковой поверхности левой теменно-височной доли с переходом на базальную поверхность, ушиба головного мозга в левой теменно-височной области с отеком и дислокацией вещества головного мозга вклинением стволовых отделов; закрытой тупой травмы брюшной полости с наличием линейного разрыва правой доли печени, гемоперитонеума (в брюшной полости морфологически 1500 мл темной жидкой крови); закрытого полного косо-поперечного перелома локтевой и лучевой костей нижней трети левого и правого предплечий с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; закрытого фрагментарно-оскольчатого перелома правой бедренной кости в нижней трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; открытого полного фрагментарно-оскольчатого перелома большеберцовой малоберцовой костей правой голени в средней трети, с наличием рваной раны и кровоизлияний в окружающие мягкие ткани, открытых переломов лонных и седалищных костей справа и слева, перелома крестцово-подвздошного сочленения слева с размозжением большого крыла левой подвздошной кости, рваной раны области промежности с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; полного отрыва ушной раковины, трех ушибленных ран лица, одной ссадины лица, одной ушибленной раны передней поверхности грудной клетки слева, ушибленной раны левого плеча, левого бедра. Все выше перечисленные телесные повреждения в совокупности явились опасными для жизни в момент причинения, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связью со смертью ФИО, наступившей на месте происшествия.
Данный факт подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой осмотра места ДТП и приложенной к ним фототаблицей ( уголовное дело №).
Приговором Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Черемушкин А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.
Согласно свидетельству о смерти 11-БА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает установленным наличие прямой причиной связи между тяжкими телесными повреждениями, причиненными ФИО, повлекшими его смерть и дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.
Причинение истцам Алымову А.В., Алымовой Н.Б. нравственных страданий в связи с потерей близкого человека - сына ФИО, не вызывает сомнений и подтверждается характером их отношений, конкретными обстоятельствами их семейной жизни.
После гибели сына у истицы Алымовой Н.Б. ухудшилось состояние здоровья, что подтверждается справкой МУЗ«Дубиниская городская больница», выпиской из амбулаторной карты больного.
При таких обстоятельствах суд считает очевидным и доказанным, что истцы испытывали и до настоящего времени испытывают физическую боль, а также нравственные страдания, по потере близкого им человека, таким образом, у них возникло право требования денежной компенсации в возмещении морального вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из справки РЭГ ОГИБДД МОВД «Шарыповский» транспортное средство - автобус <данные изъяты> госномер <данные изъяты> года выпуска принадлежит Патракеевой Л.И. на праве собственности, указанное транспортное средство снято с учета в связи с утилизацией <данные изъяты>
Согласно договору аренды транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ Патракеева Л.В. передала ООО «Дукс» автобус <данные изъяты> госномер <данные изъяты> года выпуска во временное владение и пользование. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автобус был передан Патракеевой Л.И. - ООО " Дукс".
Согласно Устава ООО " Дукс" является юридическим лицом, единоличным исполнительным органом которого является директор.
Решением единственного участника общества Шмакова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ Шмаков А.Н. назначен директором ООО " Дукс".
Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № Черемушкин А.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Дукс» в должности водителя.
Таким образом, ООО " Дукс" на момент совершения ДТП владело источником повышенной опасности на законном основании, водитель Черемушкин А.С. состоял в трудовых отношениях с ООО " Дукс", в связи с чем обязанность возмещения вреда должно быть возложено на указанное юридическое лицо.
При таких обстоятельствах у истцов возникло право требования денежной компенсации в возмещении морального вреда с ответчика ООО «Дукс».
На основании изложенного суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в возмещение морального вреда, причиненного истцам, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей каждому. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому, суд находит завышенными.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п.1 ст.94 ГПК РФ).
Согласно представленному договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Алымов А.В. за оказание юридических услуг оплатил <данные изъяты> рублей, в связи с чем требование о взыскании с ответчика расходов на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению, суд находит эти расходы разумными с учетом степени сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, которая согласно п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера, к которым, в частности, относится компенсация морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Алымова Андрея Валерьевича, Алымовой Натальи Борисовны удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дукс» в пользу Алымова Андрея Валерьевича денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дукс» в пользу Алымовой Натальи Борисовны денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дукс» в бюджет муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий: