Дело № 2-29/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 февраля 2011 г. г. Шарыпово.
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.В.,
при секретаре Ковшовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Карповой Светлане Анатольевне о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчице Карповой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая исковые требования тем, что в соответствии с кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчице был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений, в связи с этим образовалась задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе долг по уплате комиссии в сумме <данные изъяты> рублей, текущий долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга в сумме <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченный в срок процентам (просроченные проценты) в сумме <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец просил взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, возвратить уплаченную госпошлину <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска в счет погашения задолженности, ссылаясь на то что в результате эксплуатации автомобиль может быть поврежден или уничтожен, что может существенно отразиться на стоимости арестованного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращения взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца на рассмотрение дела не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительности не явки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица Карпова С.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела (в материалах дела имеется расписка), об уважительности не явки суду не сообщила, ходатайств в суд не поступало, тем самым Карпова С.А. распорядилась своими процессуальными правами.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)- между истцом (кредитором) и ответчицей Карповой С.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит для покупки подержанного автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля (либо счетом) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО1 (далее Продавец) в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (п.1(в)), размером ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание счета <данные изъяты> рублей (п. 1(г)), а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, внести плату за него, указанную в п.п. 1 (в)., 1(г) и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.
В соответствии с п. 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет по учету вклада до востребования № и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации-продавца автотранспортного средства.
Согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей на счете, указанном п.4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи.
Как видно из заявления Карповой С.А. на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены на счет получателя ИП ФИО1 за машину марки <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
Во исполнение условий указанного договора истцом (кредитором) было перечислено на счет заемщика Карповой С.А. <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). Данное обстоятельство ответчицей не оспорено.
Как следует из истории всех погашений заемщика ответчицей Карповой С.А. в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи по ссуде вообще не производились, в связи с чем банком постоянно начисляется неустойка (л.д. 49-56).
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в данной части ответчицей не предоставлено.
Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчицей ( заемщиком) Карповой С.А., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему.
Согласно расчету, приложенному истцом к исковому заявлению, сумма задолженности ответчицы Карповой С.А.. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей (в том числе <данные изъяты> рублей - долг по уплате комиссии, <данные изъяты> рублей - текущий долг по кредиту, <данные изъяты> рублей - срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты>9 рублей - долг по погашению кредита (просроченный кредит), <данные изъяты> рублей - долг по неуплаченный в срок процентам (просроченные проценты), <данные изъяты> рублей - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты> рублей - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов (л.д.37-45).
Данный расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, ответчицей не оспорен, сомнений в правильности не вызывает. Вместе с тем, ответчица в судебном заседании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) указала на незаконность требований истца в части взыскания долга по уплате комиссии в сумме <данные изъяты> рублей за обслуживание счета, возражала о взыскании с неё указанных денежных средств.
В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 (далее по тексту - Закона) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за ведение и обслуживание ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.
Учитывая, что обязательным условием выдачи кредита Карповой С.А. являлось уплата заемщиком кредитору ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., которые не соответствуют требованиям закона и являются недействительными (ничтожными) по выше приведенным основаниям, суд находит требования истца в части взыскания долга по уплате комиссии в сумме <данные изъяты> рублей незаконными, и неподлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - текущий долг по кредиту, <данные изъяты> рублей - срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты> рублей - долг по погашению кредита (просроченный кредит), <данные изъяты> рублей - долг по неуплаченный в срок процентам (просроченные проценты), <данные изъяты> рублей - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты> рублей - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» заключил с Карповой С.А. договор залога автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.17-19).
В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п. 17.4 договора залога автомобиля начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.5 настоящего договора.
В соответствии с п. 5 договора о залоге стороны определили стоимость автомобиля в 325 760 рублей на момент заключения договора, доказательств иного ответчицей не предоставлено.
Поскольку ответчица Карпова С.А. не исполняет обязательства по возврату займа с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца в части обращения взыскания задолженности на заложенное имущество обоснованными, подлежащим удовлетворению, и определяет начальную продажную стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска- <данные изъяты> рублей, исходя из залоговой стоимости имущества, определенной в договоре залога автомобиля.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины на основании ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом, исчисленной из пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + 2% от <данные изъяты> руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Удовлетворить исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Карповой Светлане Анатольевне о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество частично.
Взыскать с Карповой Светланы Анатольевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Обратить взыскание задолженности на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель <данные изъяты> кузов №, цвет белый (светло-серый), ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации указанного автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10(десяти) суток.
Председательствующий: И.В.Ефремова.