Дело № 2-15/11
РЕШЕНИЕ
16 февраля 2011г. г. Шарыпово
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Вершинин В.Н.,
при секретаре Авдеевой И.М.,
истца Филимонова В.К., его представителя адвоката Корниенко В.В. (ордер №, удостоверение №),
представителя ответчика Филиала ОАО «СУЭК-Красноярск» Разрез Березовский Леоновой Г.П. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя ответчика филиала №13 (Шарыповский) Государственного Учреждения Красноярского Регионального Отделения Фонда Социального Страхования РФ Бондаренко А.С, (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова Владимира Константиновича к Филиалу ОАО «СУЭК-Красноярск» Разрез Березовский, филиалу №13 (Шарыповский) Государственного Учреждения Красноярского Регионального Отделения Фонда Социального Страхования РФ о взыскании расходов на операцию,
УСТАНОВИЛ:
Истец Филимонов В.К. обратился в суд с указанным иском к ответчику Филиалу ОАО «СУЭК-Красноярск» Разрез Березовский, ссылаясь на то, что 24 июня 1984 г. с ним произошел несчастный случай на производстве в ОАО « Разрез Березовский-1 », в результате которого он был признан инвалидом 2 группы с утратой трудоспособности 80 %.
В связи с полученной травмой ему в 2006 -2007 г.г. проводилось оперативное лечение обеих ног (установка эндопротезов), в ортопедическом отделении Научно-клинического центра охраны здоровья шахтеров, в г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровской обл., за что им было оплачено в 2006г. - <данные изъяты> руб., и в 2007 г. - <данные изъяты> руб. 40 коп.
Поскольку Фондом социального страхования добровольно расходы на операцию не возмещались, решениями Шарыповского городского суда от 07.03.2007 г. и от 18.06.2008 г. с Фонда в его пользу было взыскано 68239 руб. 40 коп. и 69200 руб. (стоимость протезов, расходы на дорогу и оплату услуг представителя).
В связи с тем, что он получил травму на производстве, а выплаченные ему ФСС суммы не покрыли фактически понесенных расходов, т.е. стоимости операции, просит взыскать в его пользу за 2006 г. с учетом индексации по состоянию на 2010 г.- <данные изъяты> руб., за 2007 г. - <данные изъяты> руб. 58 коп. (стоимость установки эндопротезов).
По делу в качестве соответчика по ходатайству представителя истца Корниенко В.В. был привлечен Шарыповский филиал № 13 ГУ КРО ФСС РФ.
В судебном заседании истец Филимонов В.К. и его представитель Корниенко В.В. (по доверенности), исковые требования поддержали, просят взыскать с любого ответчика понесенные истцом затраты на вышеуказанные операции по установке эндопротезов.
Представитель ответчика Филиала ОАО «СУЭК-Красноярск» Разрез Березовский Леонова Г.П. (по доверенности № 68 от 01 января2011 г.), в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что поскольку Филимонов В.К. имел возможность получить бесплатную медицинскую помощь в пределах Красноярского края, а не в другом регионе, он не имеет право на возмещение понесенных им затрат. Кроме того, он пропустил срок исковой давности.
Представитель Шарыповского филиала № 13 ГУ КРО ФСС РФ Бондаренко А.С. в судебном заседании также иск не признал, показал, что все виды обеспечения по страхованию, истцу Фондом предоставлены. Кроме того, показал, что несмотря на то, что согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, требования предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествующие предъявлению иска.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему :
Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, требования предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествующие предъявлению иска.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленной копии трудовой книжки Филимонов В.К. с 17 мая 1984г. по 18 апреля 2003г. работал на предприятии ответчика на различных должностях.
Согласно акта от 03 июня 2003 года о несчастном случае на производстве, 24 июня 1984 года в 14 часов горный мастер участка “Горный № 1” Опытно-промышленного разреза “Березовский” (правопреемник разрез “Березовский - 1”) Филимонов В.К. при осмотре подаваемых под погрузку углем полувагонов, во время подъема на вагон по металлическим скобам сорвался и упал на земляное полотно железнодорожного пути. Причиной несчастного случая признано несовершенство технологического процесса, выразившееся в отсутствии осмотровой эстакады.
На основании решения ВТЭК от 24.07.2003г. Филимонову В.К. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40%, которая решением ВТЭК от 21.01.2005г. повышена до 80%. Решением МСЭ Филимонов В.К. признан инвалидом 2 группы вследствие трудового увечья.
Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 08.09.2006г., заключению КЭК от 06.09.2006г., справке ортопеда, ему было рекомендовано и проведена операция по протезированию левого т/бедренного сустава протезом ЭСИ.
Согласно квитанции от 11 сентября 2006 г. Филимоновым за проведение данного протезирования было оплачено <данные изъяты> руб., и согласно справке лечащего врача стоимость эндопротеза составила 66000 руб.
Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 09.03.2007г., заключению КЭК от 15.01.2006г., справке ортопеда, ему было рекомендовано и проведена операция по протезированию правого т/бедренного сустава.
Согласно квитанции от 17 сентября 2007 г. Филимоновым за проведение данного протезирования было оплачено <данные изъяты> руб. 40 коп., и согласно справке лечащего врача стоимость эндопротеза составила <данные изъяты> руб.
Решениями Шарыповского городского суда от 07.03.2007 г. и от 18.06.2008 г. с Фонда социального страхования в пользу Филимонова было взыскано 68239 руб. 40 коп. и 69200 руб. соответственно (стоимость протезов, расходы на дорогу и оплату услуг представителя), причем решением от 07 марта 2007 г. в иске о возмещении расходов на проведение операции, отказано.
При таких обстоятельствах, поскольку требования предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествующие предъявлению иска, а право Филимонова возникло 11 сентября 2006 г. и 17 сентября 2007 г. соответственно, а иск им предъявлен 17 ноября 2010г., его требования к Филиалу ОАО «СУЭК-Красноярск» Разрез Березовский, подлежат отклонению.
В части требований к филиалу №13 (Шарыповский) Государственного Учреждения Красноярского Регионального Отделения Фонда Социального Страхования РФ, прекращению на основании ст.220 ГПК РФ, поскольку решением Шарыповского городского суда от 07 марта 2007г., вступившим в законную силу, данный спор разрешен.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Филимонову Владимиру Константиновичу в иске к Филиалу ОАО «СУЭК-Красноярск» Разрез Березовский, отказать.
Производство по делу в части иска к филиалу №13 (Шарыповский) Государственного Учреждения Красноярского Регионального Отделения Фонда Социального Страхования РФ, прекратить.
На решение могут быть поданы кассационная жалоба и представление в 10 суточный срок в Красноярский краевой суд, через Шарыповский городской суд..
СудьяКассационным определением от 13.04.2011г. решение оставлено без изменения