Дело № 2-228/11
РЕШЕНИЕ(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2011 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего- судьи Ефремовой И.В.,
при секретаре Ковшовой О.В.,
с участием истицы Меньших З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньших Зинаиды Николаевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Шарыповского ОСБ №6917 о защите прав потребителя,
Установил:
Истица Меньших З.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Шарыповского отделения №6917 был заключен кредитный договор №, в результате которого ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, под <данные изъяты>% годовых, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям пункта 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж(тариф) в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма была внесена истицей в кассу банка наличными денежными средствами в день выдачи кредита. Полагая, что действия ответчика по удержанию единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, а также условие кредитного договора, предусматривающее обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречит действующему законодательству, и нарушает её права, как потребителя, истица просила суд признать недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, единовременного платежа в размере <данные изъяты> рублей, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскать с ответчика: необоснованно удержанные денежные средства за обслуживание счета <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
При рассмотрении дела истица Меньших З.Н. изменила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика: необоснованно удержанные денежные средства за обслуживание счета <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>; денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные расходы за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Меньших З.Н. поддержала измененные исковые требования по тем же основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела от него не поступало, возражений по иску в суд не представил.
Истица выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N2300-1 (далее по тексту - Закона) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истицей Меньших З.Н. (заемщиком) и ответчиком Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Шарыповского отделения №6917 (кредитором) был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику Меньших З.Н. кредита на приобретение дома и земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых.
Обязательным условием выдачи кредита является уплата заемщиком кредитору единовременного платежа(тарифа) за открытие и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренного п. 3.1 и 3.2 условий предоставления кредита. В соответствиями с п. 5.1 договора кредитор обязуется произвести выдачу кредита после выполнения условий, изложенных в пункте 3.2 договора (л.д.11-13).
Положения заключенного сторонами по делу кредитного договора не соответствуют требованиям закона, по выше приведенным основаниям, поэтому кредитный договор в этой части является недействительной (ничтожной) сделкой в соответствии со ст.ст. 168, 180 ГК РФ.
Факт уплаты ДД.ММ.ГГГГ истицей комиссии за обслуживание ссудного счета ответчиком не оспаривается, подтверждается сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истицей действительно был уплачен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей (л.д.29).
При таких обстоятельствах, имеется правовое основание для признания оспариваемой сделки недействительной (ничтожной) в части возложения на заемщика обязанности по уплате кредитору единовременного платежа (комиссии) за открытие и обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей.
Поскольку оспариваемая сделка является частично недействительной в силу ничтожности, требования истицы о применении последствий недействительности части сделки подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная последней комиссия за открытие и обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На день рассмотрения иска размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составил 8%, что не оспаривается ответчиком, поэтому размер процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы за пользование чужими денежными средствами суд определяет из расчета: <данные изъяты> х <данные изъяты> дней, как определено истицей ( с ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 п.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, суд считает обоснованными и законными требования истца о компенсации морального вреда. С учетом причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, размер такой компенсации в сумме <данные изъяты> рублей, как этого требует истица, суд считает завышенным.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета (муниципального образования «город Шарыпово») в размере <данные изъяты> рублей согласно расчету: (<данные изъяты> рублей.
Согласно п.1 ст.96 ГПК РФ.
Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истицей, её судебные расходы по оплате юридических услуг составили 1000 рублей за составление искового заявления, которые истица реально понесла, в связи с чем требования истицы о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истица на основании ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ из расчета: за требования имущественного характера <данные изъяты> + 200руб. (по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Удовлетворить исковые требования Меньших Зинаиды Николаевны частично.
Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Меньших Зинаидой Николаевной и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета единовременного платежа в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в пользу Меньших Зинаиды Николаевны расходы по оплате за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в доход местного бюджета штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать заявление в Шарыповский городской суд об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения, соответствующее требованиям ст.238 Граждаского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10(десяти) суток.
Председательствующий И.В.Ефремова.