Дело № 2- 309/11
Решение
Именем Российской Федерации.
11 апреля 2011 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:председательствующего судьи Тупаленко В.М.,с участием истца Шатской Т.А., представителя ответчика адвоката Пронина А.И. (по ордеру № 224 от 11 апреля 2011 года), представителя третьего лица администрации г. Шарыпово Лукиной Н.В. ( по доверенности),
при секретаре Горлиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатской Татьяны Александровны к Жестовскому Сергею Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
Установил:
Истица обратилась с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обосновывая свои требования тем, что истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан ордер на право занятия указанного жилого помещения, с данного периода времени и по настоящее время, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал, оплату коммунальных платежей не производит, его местонахождение не известно. Ответчик не является членом семьи истицы, в спорном жилом помещении не проживает, вещей принадлежащих ему в квартире нет. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении существенным образом ограничивает права истицы как нанимателя указанного жилого помещения.
При рассмотрении дела истица Шатская Т.А. поддержал заявленные исковые требования по тем же основаниям при этом просила рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика,поскольку его местонахождение неизвестно.
Ответчик Жестовский С.А. в судебное заседание не явился. В силу требований ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Представитель ответчика - адвокат Пронин А.И. (по ордеру), назначенный судом, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица Администрации г. Шарыпово - Лукина Н.В. (по доверенности) в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Свидетели ФИО1, ФИО, допрошенные в судебном заседании подтвердили, что ответчик не проживает в указанной квартире, коммунальные услуги не оплачивает, выехал из <адрес>, в настоящее время его место нахождение не известно.
Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с ч.3 ст. 69 ЖК РФ они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ ( в 2003 году действующей ст. 89 ЖК РСФСР), в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Жестовскому С.А., на состав семьи из 3 человек, предоставлена двухкомнатная <адрес> в <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Как следует из свидетельства о расторжении брака 11-БА № от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком был расторгнут.
Как следует из свидетельства о заключении брака 111-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, Жестовская (Шатская) Т.А. вступила в брак с ФИО2
Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Шатская Т.А. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу зарегистрированы: истица Шатская Т.А., дочь - ФИО4, сын - ФИО3, ответчик Жестовский С.А., по регистрации в спорном жилом помещении не значился.
Представленные истцом доказательства, оцененные в совокупности позволяют заключить, что ответчик с 1985 года отказался от права пользования спорным, жилым помещением и выехал на другое постоянное место жительства, то есть на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ ( в 2003 году действующей ст. 89 ЖК РСФСР), расторг договор найма жилого помещения на спорную жилую площадь со дня выезда и, таким образом, утратил право пользования спорной жилой площадью в <адрес>.
При таких обстоятельствах исковые требования обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Решил:
Исковые требования Шатской Татьяны Александровны удовлетворить:
Признать Жестовского Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течении десяти дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий: В.М. Тупаленко