Дело № 2-305/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Киюциной Н.А,
при секретаре Романович М.Н.,
с участием представителя ответчика - адвоката Алешиной М.В. (на основании ордера № 217 от 05.05.2011 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Карманову Евгению Петровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ООО «Русфинанс Банк») обратилось в Ленинский районный суд г. Красноярска с иском к ответчику Карманову Е.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 18 октября 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому кредитором был выдан кредит ответчику в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 18 октября 2013 года на приобретение автотранспортного средства с уплатой 23 % годовых, и в целях обеспечения выданного кредита 18 октября 2008 года между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиль модели <данные изъяты> Свои обязательства по кредитному договору по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей, Карманов Е.П. нарушает, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рубля, а именно: долг по кредиту - <данные изъяты> рублей, проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита - <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам - <данные изъяты> рубля, которую истец просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество - указанный автомобиль, а также взыскать уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 15 февраля 2011 года дело передано в Шарыповский городской суд Красноярского края для рассмотрения по месту жительства ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту в связи с частичной оплатой до <данные изъяты> рублей, в том числе: долг по кредиту - <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита - <данные изъяты> рублей, о чем направил в суд соответствующее заявление.
Место пребывания ответчика Карманова Е.П. неизвестно, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту его жительства (<адрес>, <адрес>), в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика - адвокат Алешина М.В., назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что позиция ответчика по делу ей неизвестна.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл. 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от 18.10.2008 г. (л.д.8); договора купли-продажи автомобиля № от 18.10.2008 г. (л.д.15-16), между истцом (кредитором) и ответчиком Кармановым Е.П. (заемщиком) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит для покупки подержанного автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля (либо счетом) в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 18 октября 2013 года под 23% годовых (п.1(в) договора), а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с п.п. 1 (в), 1(г) договора путем частичного погашения кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
В соответствии с п. 4 кредитного договора от 18.10.2008 г. кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет по учету вклада до востребования № и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации-продавца автотранспортного средства.
Согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей на счете, указанном п. 4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи.
Как видно из заявлений Карманова Е.П. на перевод средств от 18.10.2008 г., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены на счет получателя ООО «Металлург» за машину марки <данные изъяты> по договору купли-продажи № от 18.10.2008 г. по кредитному договору № от 18.10.2008 г. (л.д.17) и на счет получателя ОАО Страховая компания Инкасстрах <данные изъяты> рублей как страховая премия по договору страхования Каско по № от 18.10.2008 г. (Красноярск) (л.д.18).
Во исполнение условий указанного договора истцом (кредитором) было перечислено на счет заемщика Карманова Е.П. <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 20.10.2008 г. (л.д.19,20).
Как следует из истории всех погашений заемщика ответчика Карманова Е.П. в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем банком постоянно начисляется неустойка (л.д. 59-66).
Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (заемщиком) Кармановым Е.П., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему.
Согласно кредитной истории, расчету, приложенному истцом к исковому заявлению, сумма задолженности ответчика Карманова Е.П. по кредитному договору по состоянию на 14 апреля 2011 года составляет <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рублей - текущий долг по кредиту, <данные изъяты> рублей - долг по погашению кредита (просроченный кредит) (л.д. 136-157).
Таким образом, с ответчика Карманова Е.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рубля 42 копейки.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 18.10.2008 г. ООО «Русфинанс Банк» заключил с Кармановым Е.П. договор залога автомобиля модели <данные изъяты>, № от 18.10.2008 г. (л.д.10-12).
В соответствии со ст. 348, ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. В соответствии со ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о залоге может быть предусмотрен залог вещей, которые залогодатель приобретет в будущем.
Статья 341 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право залога в общем порядке возникает с момента заключения договора о залоге.
Согласно п. 19.4 договора залога автомобиля начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 5 настоящего договора.
В соответствии с п. 5 договора о залоге стороны определили стоимость автомобиля в <данные изъяты> рублей на момент заключения договора.
Поскольку ответчик Карманов Е.П. не исполняет обязательства по возврату займа, суд находит требования истца в части обращения взыскания задолженности на заложенное имущество обоснованными, подлежащим удовлетворению, и определяет начальную продажную стоимость транспортного средства модели <данные изъяты> года выпуска- <данные изъяты> рублей, исходя из залоговой стоимости имущества, определенной в договоре залога автомобиля.
В силу ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Поэтому заложенный автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, с учетом платежного поручения № от 26.08.2010 г., из расчета: <данные изъяты> + 2% от <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Карманову Евгению Петровичу:
Взыскать с Карманова Евгения Петровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>) рубля 42 копейки, а также в возврат госпошлины <данные изъяты>) рублей 87 копеек.
Обратить взыскание задолженности в сумме <данные изъяты> рублей 42 копейки на заложенное имущество- автомобиль модели <данные изъяты>, определив способ реализации указанного автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 (десяти) суток.
Судья: (подпись)