Дело № 2-114/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011года г. Шарыпово
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Тупаленко В.М.,
при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,
с участием судебного пристава - исполнителя Байлуковой О.В. ( по доверенности от 20.01.2011 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Проскурякова Юрия Геннадьевича на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповского району,
Установил:
Проскуряков Ю.Г. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповского району об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО. Жалоба обоснована тем, что судебные приставы не в полном объеме провели розыскные мероприятия, должник ФИО не объявлен в розыск, розыскное дело отношении него не заводилось, копии розыскного дела судебным приставом исполнителем заявителю не направлены, что доказывает факт не осуществления в полном объеме розыск должника и его имущества. Заявитель не однократно сообщал в службу МОСП по г. Шарыпово и Шарыповского району, о том что должник ФИО проживает в <адрес>, официально не работает, однако на притяжении длительного времени работает у ИП ФИО1 В связи с чем, просит отменить постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебных приставов-исполнителей возобновить исполнительное производство.
Проскуряков Ю.Г. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Судебный пристав исполнитель Байлукова О.В. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства были выполнены все исполнительные действия по установлению места жительства должника ФИО и розыску его имущества, что подтверждается запросами в регистрирующие органы и полученными ответами. Кроме того, ею был проверен адрес места жительства должника который указан в его объяснительной :. <адрес>, однако такого дома в <адрес> нет.
Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 27.09.2009, с изм. от 17.12.2009) «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника.
Как следует из п.2.1 Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска имущества должника (в ред. Приказов Минюста РФ от 08.07.2008 N 139, от 19.05.2009 N 137) Исполнение государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации) включает в себя следующие административные процедуры: организация розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации);обеспечение расходов по розыску должника-организации и имущества должника (гражданина или организации); ведение розыскного дела; выполнение мероприятий по розыску должника-организации и имущества должника (гражданина или организации); осуществление контроля за реализацией полномочий по розыску должника-организации и имущества должника (гражданина или организации); порядок обжалования действий (бездействия) и решений, осуществляемых (принятых) должностными лицами в ходе исполнения государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации).
Как установлено в судебном заседании, и следует из исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Климовой С.Х. ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шарыповским городским судом Красноярского края возбуждено исполнительное производство № о возмещении материального ущерба с должника ФИО в пользу взыскателя Проскурякова Юрия Геннадьевича в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, исполнительный документ не содержит требования перечисленные в ч.1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» являющиеся основаниями для вынесения постановления о розыске должника ФИО
Согласно п.п. 10,14 ст. 64 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 27.09.2009, с изм. от 17.12.2009) «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
Судебными приставами- исполнителями в рамках исполнительного производства № были проведены действия по установлению места жительства должника ФИО Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО на регистрационном учете в <адрес> и <адрес> не значится, как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО по адресу: <адрес> зарегистрирован не был и не проживал. Сделаны запросы об установлении недвижимого имущества принадлежащего должнику.
Кроме того, судебным приставом- исполнителем Байлуковой О.В. проведены действия по установлению места жительства должника по адресу: <адрес>, (данный адрес места жительства ФИО указал в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе проверки, установлено, что должник ФИО по указанному адресу не проживает и не находится. На момент проверки данного дома в <адрес> не существует, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с невозможностью установления адреса должника и местонахождении его имущества, что подтверждается адресными справками, согласно которым должник ФИО на регистрационном учете по <адрес> не значится, актами о невозможности установления места жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ответами на запросы, поступившие из регистрирующих органов об отсутствии имущества должника, постановлением судебного пристава исполнителя Байлуковой О.В. МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО окончено.
Исполнительный документ по причине невозможности установить адрес должника, место нахождения его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, возвращен взыскателю Проскурякову Ю.Г. постановлением судебного пристава исполнителя Байлуковой О.В. МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району о возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 21 ФЗ " Об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Таким образом, взыскатель Проскуряков Ю.Г. имеет право вновь обратится в службу судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства, по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шарыповским городским судом Красноярского края о взыскании материального ущерба с должника ФИО в сумме <данные изъяты> рублей.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что оснований для розыска должника ФИО не имелось, а судебными приставами - исполнителями в рамках исполнительного производства были предприняты все меры предусмотренные ФЗ " Об исполнительном производстве" по установлению места жительства должника и нахождения его имущества,суд находит, что жалоба заявителя на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповского району не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 Гражданского -процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Проскурякова Юрия Геннадьевичана действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповского району, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: