Дело № 2-115/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи : Тупаленко В.М.,
при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,
с участием судебного пристава - исполнителя Барановой С.А. ( по доверенности от 20.01.2011 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Тутунару Виктора Ефимовича на действия ( бездействие) судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповского району,
Установил:
Тутунару В.Е. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповского району об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО. Жалоба обоснована тем, что судебные приставы не в полном объеме провели розыскные мероприятия, должник ФИО не объявлена в розыск, розыскное дело отношении нее не заводилось, материалы по новому известному месту жительства должника, а именно в <адрес>, судебным приставом исполнителем направлены не были, розыскные мероприятия проводились только в пределах <адрес> и <адрес>. Копии розыскного дела судебным приставом исполнителем заявителю не направлены, что доказывает факт не осуществления в полном объеме розыска должника и его имущества. В связи с чем, просит суд отменить постановление судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебных приставов-исполнителей направить все исполнительные документы по новому месту жительства должника в <адрес>.
Взыскатель Тутунару В.Е. в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав исполнитель Баранова С.А. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства были выполнены все исполнительные действия по установлению места жительства должника ФИО и розыску ее имущества, что подтверждается запросами в регистрирующие органы и полученными ответами. ФИО в настоящее время проживает у сожителя по адресу: <адрес>, нигде не работает. При проведении проверки по указанному адресу, имущества принадлежащего должнику ФИО установлено не было.
Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 27.09.2009, с изм. от 17.12.2009) «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника.
Как следует из п.2.1 Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска имущества должника (в ред. Приказов Минюста РФ от 08.07.2008 N 139, от 19.05.2009 N 137) Исполнение государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации) включает в себя следующие административные процедуры: организация розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации);обеспечение расходов по розыску должника-организации и имущества должника (гражданина или организации); ведение розыскного дела; выполнение мероприятий по розыску должника-организации и имущества должника (гражданина или организации); осуществление контроля за реализацией полномочий по розыску должника-организации и имущества должника (гражданина или организации); порядок обжалования действий (бездействия) и решений, осуществляемых (принятых) должностными лицами в ходе исполнения государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации).
Как установлено в судебном заседании, и следует из исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Климовой С.Х. ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО в пользу взыскателя Тутунару Виктора Ефимовича <данные изъяты> рублей.
Таким образом, исполнительный документ не содержит требования перечисленные в ч.1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» являющиеся основаниями для вынесения постановления о розыске должника ФИО
Согласно п.п. 10,14 ст. 64 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 27.09.2009, с изм. от 17.12.2009) «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
Судебными приставами- исполнителями в рамках исполнительного производства № были проведены действия по установлению места жительства должника ФИО Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.. Из акта о невозможности установления адреса должника от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <адрес> <адрес> <адрес> сгорел. Должник ФИО по указанному адресу не проживает и не находится, что также подтверждается ответом Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации г. Шарыпово.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения ФИО Согласно поступившим ответам, установлено, что недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, денежных средств на расчетных счетах нет.
По данным Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации г. Шарыпово по расселению жителей поселка Дубинино следует, что должник ФИО проживает по адресу: <адрес>, <адрес>
Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО на регистрационном учете по <адрес> не значится.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО фактически проживает по адресу: <адрес>, по данному адресу имущество, принадлежащее должнику отсутствует, что также подтверждается и ответами на запросы, поступившие из регистрирующих органов об отсутствии имущества должника.
В связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, постановлением судебного пристава исполнителя Барановой С.А. МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО окончено.
При этом в ходе розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем были предприняты исчерпывающие меры по установлению указанного имущества, сделаны запросы в регистрирующие органы для установления имущества должника, на которые не были получены положительные ответы
Исполнительный документ по причине отсутствия у должника имущества, возвращен взыскателю Тутунару В.Е. постановлением судебного пристава исполнителя Барановой С.А. МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району о возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 21 ФЗ " Об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Таким образом, взыскатель Тутунару В.Е. имеет право вновь обратится в службу судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес> о взыскании с должника ФИО <данные изъяты> рублей.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что оснований для розыска должника ФИО не имелось, место жительства ее установлено <адрес> <адрес>, в связи с чем оснований для направления исполнительного листа в <адрес> не имеется, а также то, что судебными приставами - исполнителями в рамках исполнительного производства были предприняты все меры предусмотренные ФЗ " Об исполнительном производстве" по установлению места жительства должника и нахождения его имущества,суд находит, что жалоба заявителя на действия ( бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповского району не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Тутунару Виктора Ефимовича на действия ( бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповского району, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: